3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности
В предыдущей главе было показано, что манипулятивно- технократическая логика имеет глубокие исторические корни. Во обще говоря, все доктрины XX в., ориентированные на создание совершенного общества, не предполагали такую укорененность и высокую устойчивость ценностей индустриально- капиталистического уклада. Тем не менее в динамике современных развитых обществ все более обнаруживают себя тенденции, противостоящие объектно-манипулятивной логике технократической рациональности, которые и обусловливают формирование постиндустриальных качеств. Данные тенденции связаны, в частности, с возрастанием роли психологического, личностного фактора, интеллектуальных функций в современном труде и жизни человека, развитием управляющих и предвосхищающих функций во всех видах труда, ростом общности людей и сплоченности перед лицом экологических катастроф, увеличением роли межкультурного мирового общения, повышением значимости этических норм и доверия между людьми, роли индивидуальной инициативы и творчества, открытости перед будущим. Объективным основанием для развития этих тенденций являются изменения, происходящие в общественном производстве в связи с формированием «третичного» (экономики услуг) и «четвертичного» (инновационной экономики) секторов. Развитие экономики услуг вносит новую интенцию в производство и в образ жизни этих стран, состоящую в стремлении и умении понять и предоставить клиенту то, чего ему не хватает, лучше, чем он сам способен 100 3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности это сделать'. Развитие информационных технологий обеспечивает качественное изменение подхода к клиентам и предполагает гораздо больше усилий для понимания потребностей получателя «услуги» на основе поиска и совершенствования эффективных способов совместного взаимодействия. На путях совместной работы с клиентом возникают новые рабочие отношения «производитель - клиент», «новая синергия»2, когда совокупное обоюдное (совместное) активное действие превышает конечный эффект, возникающий при активности только одной стороны (обычно компании - поставщика услуг). Они заставляют компанию стремиться к пониманию реальных потребностей клиента, а не навязывания ему того, что «она сама считает хорошим для других». Новые отношения не только требуют изучения того, что такое «клиент», но и предполагают налаживание диалога с ним и совместного «прохождения» через процессы достижения консенсуса и принятия решения. При этом умение понять и представить клиенту то, чего ему не хватает, осуществляется в синергии через паритет и диалог с ним. Все эти изменения являются составной частью «нынешней тенденции развития в сторону отношений сотрудничества (победитель - победитель) внутри организации и между ними, дальше от нездоровых отношений (победитель - побежденный, игра с нулевым результатом)»3. «В прошлом под конкурентоспособностью часто понимали агрессивные инициативы, направленные на «запо-лучение контракта», - такие маневры, как взятки, одолжения и подарки или резкое снижение качества продукции, лишь бы удовлетворить минимуму спецификаций контракта. Подобная агрессивная тактика вынуждала людей выполнить работу ценой сверхчеловеческих усилий, поскольку в интересах производства их труд втискивался в ограниченные временные рамки, в результате чего они осознавали, что сбыт означает падение качества и деградацию отношений»4. Но, как отмечает К.С.Соарес, «жестокий век» с его принципом «что угодно сойдет, лишь бы заполучить контракт и продать продукцию, почти завершился»5. В экономике услуг клиенты обращают внимание на конкурентоспособность и качество во всех аспектах деловой сделки - от первичных контактов и опреде- ' Терехин А.Г. К философии хозяйства и теории хозяйства переходного периода// Вопр. методологии. - 1991. -№ 3. -С. 34. 2 Соарес К.С. Общество в процессе изменений // Социс. - 1991. - №12.-С. 127. 3 Там же. - С. 128. 4 Там же.-С. 127. 5 Там же.-С. 128. 101 Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ;' ления возможностей до заключения контракта, творческого подхода к услугам, от производственных процессов и продукции, куда входит и оценка человеческих отношений, до того, как принимается продукция на рынке и используется прибыль. Дальнейшее развитие синергетической ориентации производства связано именно с развитием информационного сектора экономики и инновационного общества в ведущих странах мира. Инновационный путь развития означает доминирование качественных составляющих в общеэкономическом процессе1. «В инновационном обществе нормальным состоянием производства будет его изменение и непрерывное развитие»*, что связано с ростом инвестиций в исследования и разработки. На эти цели направляется больше финансовых ресурсов, чем на основные активы и оборудование. Развитие экономики услуг и информационной экономики приводит к тому, что на смену техническим системам, навязывающим человеку определенные функции (человек встраивается в систему как ее часть и функция, что характерно для техногенного общества), приходят технические системы, встроенные в технологий; обслуживающие человека, т.е. технико-технологические системы, где доминирует не просто некий абстрактный человек, а конкретный индивид. Технологии, обслуживающие человека, быстро устаревают, требуют постоянного совершенствования, их невозможно внедрять по образцу внедрения технических устройств техногенной эпохи - только с помощью документации, без человека - носителя «ноу-хау». Более того, процесс их «внедрения» глубоко синергети-чен, он требует обоюдного взаимодействия с потребителем. Такие технологии обеспечивают переход от «чистого» производства к процессу, в котором важную роль играет потребитель. При этом «чем более передовую технологию мы применяем, чем больше мы демассифицируем продукцию, приспосабливая ее к покупателю, тем глубже вовлекается покупатель в процесс производства»3. С помощью компьютера покупатель начинает не только конструировать изделие, но и выбирать производственные процессы. А если вообразить, что в недалеком будущем, как пишет Э.Тоффлер, «множество людей будут работать у себя дома в электронных коттеджах завтрашнего дня, мы сможем представить себе, как изменятся обычные "инструменты", доступные потребителю. Многие из электронных приборов, которыми мы будем пользоваться дома, 1 См.: Лахтин Г.А., Миндели Н.Э. Трудные пути инноваций // Вестн. РАН. - 1998. - Т. 68, № 4. - С. 306. 2 Там же. 3 Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999. - С. 445. 102 3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности выполняя оплачиваемую работу, помогут нам производить товары и услуги для собственного потребления»1. В результате «производитель для себя» (Э.Тоффлер), который господствовал в доиндуст-риальном обществе, снова оказывается в центре экономической жизни, но уже на высокотехнологичном базисе современной цивилизации. Этот процесс нарастает по мере превращения науки в непосредственную производительную силу. Главной особенностью экономического развития инновационного общества становится постоянная ориентация на научно-технические и организационно-управленческие новшества. В результате на передний край выдвигается наука, призванная обеспечить преимущественно интенсивные методы развития, ориентированные на непрерывное качественное обновление всего производственного процесса. В связи с превращением информации и знания в основной ведущий продукт производства в информационном обществе происходят принципиальные изменения в стратификации общества. Возникает расслоение общества по уровню знаний и способам их использования. Это расслоение приобретает такой всеобъемлющий характер, что некоторые исследователи начали говорить о формировании напряженности между группами, имеющими разный уровень знания. Так, Ф.Фукуяма пишет: «Расслоение внутри общества на основе уровня образования и профессиональных навыков приводит к новому виду социальной напряженности и потенциально - к напряженности международной ... к переделу власти на планете, но уже не по политической модели, а на уровне культуры»2. В связи с формированием собственности на информацию и знания, которые «нераздельно связаны с теми, кто их производит», «отделение капитала от труда становится невозможным»3. Таким образом, новое общество можно охарактеризовать как общество, основанное на знаниях4. И дело не только собственно в разработке принципиально новых технологий на основе фундаментальных знаний, но и в образцах инновационного поведения, демонстрируемых «людьми науки». В частности, важное значение приобретает характерное для людей науки стремление к познанию неизведанного и созданию нового. В этом обществе и рыночные 1 Тоффлер Э. Третья волна. - С. 444. 2 Фукуяма Ф. Войны будущего // Независимое военное приложение. - 1995.-№ 1. 3 Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества // Вопр. фи лософии. - 1997. -№ 10.-С. 34. 4 Абдулов А.Н., Кулькин A.M. Научная деятельность в России накануне распада СССР // Философские исследования. - 1993. - № 4. - С. 482. 103 Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ технологии воспринимаются как средство ускорения процесса нововведений. Причем сама наука также должна измениться, вырабатывая новые способы взаимодействия с обществом и производством. Последнее связано с изменением образа науки. От науки, где знание являет собой информацию о предмете, своеобразный алго ритм действия на внешние человеку предметы, которые предстают как объекты, противопоставленные субъекту, осуществляется пере ход к образу науки, где знание выполняет « комму никативно- интерпретивную»' функцию. В первом случае реализуется страте гически законодательный статус знания. Такое знание включается в общественный обмен деятельностью как полуфабрикат, который представители других профессий могут применять, не любопытст вуя, «как это сделано», что превращает адресата знания в несуще ственную индивидуальность2. Это знание становится выше естест венного движения самой жизни реальных людей (что и определяет феномен репрессивного по отношению к человеку и природе зна ния). -'• • В «коммуникативном» образе науки знание направлено не только на выявление движения материально-вещественной объективной реальности самой по себе как условия решения проблем, но и на выявление и организацию субъектов, способных обеспечить это движение. Такое знание существует в контексте мышления как определяющего способа его превращения в ту или иную деятельность, причем само мышление обусловлено изменением «поля социальной механики», которая «подставляет вещи сознанию»3. В этих условиях связующим звеном между наукой и практикой все больше выступает не опредмеченная деятельность (техника)'и не тотальный субъект (государство), а действующее в соответствии со своими интересами множество субъектов. Формирование таких субъектов происходит через «личностное воплощение науки»4 и связано с развитием личностно-ориентированной науки, выступающей как наука по содержанию и как обучение - по форме. Подготовка знания к личностному потреблению осуществляется в возникающей вокруг науки инновационной сфере. Как отме- 1 Швебс Г. И. Идея ноосферы и социальная экология // Вонр. филосо фии. - 1991.-№ 7. - С. 45. 2 См.: Библер ВС. Мышление как творчество. - М., 1975. - С. 247- 251. 3 См.: Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопр. философии. - 1968. -№ 6. - С. 19. 4 См.: Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. - М., 1976. - С. 170. 104 3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности чается в литературе, «любая, даже самая малая инновация, нуждается в подобной структуре. В ней, с одной стороны, должна достигаться дифференциация функций, выполняемых специализированными звеньями, а с другой - временное взаимодействие этих звеньев»1. Инновационная структура обеспечивает ее участников ресурсами и осуществляет вспомогательные функции (консультирование, информирование, лизинг и т.д.). Но ее ядром являются малые, быстро меняющие конфигурацию, мобильные предприятия, предназначенные для продвижения разработок в производство и для реализации связанных с этим положительных эффектов. Как отмечают Г.А.Лахтин и Л.Э.Миндели, мировая практика показывает, что инновационная результативность мелких фирм вдвое выше, чем крупных2. Возникая как средство и механизм создания на основе конкретного научного знания определенного индивидуализированного продукта, малые инновационные предприятия совместно с представителями науки могут конституировать новое знание как потенциал индивидуализированного наукоемкого производства. Элементы такого знания через систему маркетинговых мероприятий организуются относительно потребностей, личностных предпочтений, психологии конкретных потребителей, становясь тем самым все более и более личностно-ориентированным знанием, и сами потребители через развивающиеся информационный сети все активнее влияют на процесс производства таких продуктов. По мере развития информационных технологий потребитель, организуя и материализуя личностно-ориентированное знание, вместе с предпринимателем и представителем науки, оказывается в инновационной сфере. Обеспечивая целенаправленное воспроизводство и развитие инноваций как средство решения вставших перед обществом проблем, эти субъекты действуют в соответствии с логикой науки, с ее интенцией «подвергай все сомнению», и организацией, ориентированной на мобилизацию творческих потенций индивидов как субъектов всеобщего труда, и в то же время с логикой материального производства с его императивами стандартизации и совместного труда, ориентированными на ограничение индивидов их функциональным местам в системе развернутых конкретных технических устройств, а также потребления с его интенцией на восстановление и развитие индивидов. В этой связи особенностью процесса инноваций является принадлежность его участников к трем сферам дея- 1 Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций. - С. 307. 2 Там же. 105 Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ . _? тельности - науке, производству и потреблению. Так возникает механизм, на основе которого научное знание становится элементом не только публичной жизни - производства и культуры, но и одновременно частного, обыденного существования и повседневного поведения человека, превращаясь в, необходимое средство процесса его целеполагания и в этой частной жизни. Для общества принципиальное значение имеют кооперативные эффекты, возникающие в рамках инновационной сферы, где разворачивается синергия ученого, производственника и потребителя как обоюдное творческое действие. И дело не только в новом товаре или новой услуге. Для ученого доведение разработки до конкретного производства означает выявление недоступного в логике науки многообразия предметных и конкретных связей некоего явления природы, положенного в основу разработки, и тем самым обогащение его представлений. По сути дела, взаимодействуя с разработчиками и специалистами по продвижению продуктов разработки (товара), ученый оказывается в позиции, объективно обеспечивающей расширение «мультидисцишшнарных подходов^ т.е. объединение усилий специалистов различных научных и технических дисциплин»1. Для производителя процесс освоения нововведения означает переход от воспроизводственной к творческой деятельности. Он предполагает умение действовать в неопределенной ситуации и ответственность за риск. Для потребителя такая синергия означает приобщение к научному труду в системе повседневной деятельности. В этой связи следует обратить внимание на институциальные последствия синергии ученого, производственника и потребителя. Прежде всего в фирмах и компаниях подвергаются пересмотру и изменению «традиционные структуры жесткой иерархии», контроля работника и его коммуникаций с целью приспособить организацию к более прогрессивному взаимодействию на рынке. Теперь «самоопределение и творческое мышление (деятельность) сотрудников стимулируются и награждаются. Корпоративный менеджер и сотрудники имеют возможность планировать и самостоятельно определять то, что им нужно делать и как делать, возможность идти к достижению своих целей своим путем. Концепция менеджмента участия (партнерства) приобретает все большую значимость и Коптюг В.А. О возможных путях реорганизации структуры академического научного сообщества (на примере Сибирского отделения РАН) // Российская наука: Состояние и проблемы развития. Материалы всероссийского семинара. - Новосибирск, 1996. - С. 15. 106 3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности влияние в организациях»'. Лидеры таких организаций ответственны «за создание и поддержание синергии - с персоналом и рабочими (организациями), с клиентами и партнерами, с сотрудниками других организаций в стране (в мире) - всюду, где есть и могут возникнуть сделки»2. Такие изменения в деятельности компаний обусловливаются развитием предпринимательских инициатив сотрудников. «В прошлом предприниматель был своего рода одиночкой. Сегодня понятия и черты предпринимательства пронизывают все виды бизнеса - даже в организациях общественного; сектора гордятся "предпринимательскими" инициативами своих сотрудников»3. Такая гибкость производственных фирм, их способность к постоянному обновлению, опосредует процесс технико-технологических инноваций. Возникает представление о социальных технологиях как специфических процедурах такого обновления. Для того, чтобы идентифицировать эти представления, рассмотрим движение инноваций как специфический, имеющий свою логику, процесс. Как известно, в общем случае для реализации нововведения необходимо, во-первых, получить новое знание в процессе научных исследований, во-вторых, использовать его для создания новой техники или средства человеческой деятельности, в-третьих, найти целесообразные способы его практического применения в хозяйстве. Исходя из этого можно выделить три первых основных этапа процесса нововведения: 1) этап рождения идеи или возникновение концепции новшества, что является, как правило, результатом фундаментальных и прикладных исследований; 2) этап изобретения, т.е. создание научно-техничесК'Ого достижения, которое является результатом опытно-конструкторских проектных разработок и т.п. Завершается этап воплощением идеи в предметный опытный образец; 3) этап нововведения, когда находит практическое применение научно-техническое достижение, которое является результатом работ, связанных с освоением или первоначальным внедрением нового продукта, метода или иного средства в производство, таких как создание необходимых производственных мощностей, доработка новшества и т.д. Завершается этап получением эффекта от внедрения новшества в сферу его практического использования. 1 Coapec K.C. Общество в процессе изменений. - С. 128. 2 Там же.-С. 130. 3 Там же.-С. 128. 107 Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ После третьего этапа, который дает гарантию потребления или эффективного применения, продукт или метод превращается в практически действующее новшество и начинается этап его «самостоятельного существования». Процесс нововведения вступает в следующую фазу, которая возникает при широкой заинтересованности потребителей в использовании новшества. В фазе использования также выделяются три этапа: 1) этап распределения новшества, состоящий в его широком внедрении в различные сферы народного хозяйства, завоевании им потенциальной области эффективного использования. Завершается этап с прекращением его проникновения в новые сферы применения, относительной стабилизацией его выпуска и использования; 2) этап господства новшества в конкретной области экономики или сфере потребления, когда собственно новшество перестает быть таковым, теряя свою «новизну». Завершается этап появлением эффективной альтернативы или замены данного, уже не нового продукта более эффективным; 3) этап сокращения применения новшества, связанный с заменой его на более эффективный продукт, вытесняющий «новшество» из различных сфер его применения. При полной замене прекращается производство, а затем и использование рассматриваемого новшества. Таким образом завершается данный этап, а с ним и жизненный цикл нововведения. Приведенная линейная структура временных этапов процесса нововведения представляет собой упрощенную схему реального развертывания инновационного процесса. Но она позволяет уви-. деть специфику деятельности в этой сфере, ее некоторые сущностные особенности. Ускорение жизненного цикла нововведения, особенно на первых этапах, требует проведения интенсивных научных исследований и разработок для выявления новых потенциалов развития, в результате чего происходит движение к очередному инновационному процессу. Специфика современного общественного развития состоит в том, что постоянно нарастают темпы инновационных процессов, сокращается жизненный цикл нововведений, особенно в промышленности. Это характерно, в частности, для США и Японии. Сокращение жизненного цикла технических нововведений обусловливается прежде всего интенсификацией возникновения новых идей, мобильностью экономических и организационных форм, обеспечивающих процесс движения нововведения. Очевидно, что именно творчество - наиболее значимый, базовый элемент инновационного процесса. Однако творчество реализуется многообразно: 108 3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности как творчество ученого и научного коллектива, творчество разработчика, воплощающего идею в предметные формы, как социальное творчество по мобилизации ученого и коллектива на интеллектуальное и техническое творчество (создание творческой обстановки в их деятельности) и, наконец, как творчество новых организационных и управленческих форм, обусловленное сменой технологий по окончании жизненного цикла одной инновации и при переходе к другой. Чтобы более наглядно показать приоритетную роль социального творчества во внедрении инноваций в жизнь, обратим внимание на тот факт, что уже на стадии разработки творческое решение, техническая новация стыкуются с реалиями в данном случае научного коллектива. Как известно, развитие научного коллектива имеет циклический характер и успех его зависит от смены лидеров, изменения ролевой структуры коллектива. Т.е. преуспевающий научный коллектив должен располагать опытом осуществления социальных изменений (опытом социальных инноваций). Необходимость социальных изменений в научном коллективе обусловлена развитием самого содержания научной теории - знания (переходом от утрачивающего эффективность теоретико-методологического задела, носителями которого являются одни исследователи, к новому заделу, носителями которого являются другие члены коллектива и т.д.)1. Собственно, эффект научной школы во многом обусловлен соответствующим фондом социальных инноваций. Но если в научно-исследовательском коллективе глубинные содержательные (предметные) императивы социальных изменений зачастую видны только специалистам, то в коллективе, разрабатывающем технические инновации, задержки в социальных инновациях чреваты полным крахом. Как показывает опыт современных западных компаний, одно обстоятельство неизменно сопровождает все неудачи в создании новых видов продукции и в целом в деле обновления производства. Это когда отсутствует движимый собственной волей энтузиаст, а инновациями занимается кто-нибудь из тех, кому поручили или кого принудили за них взяться. Опытные управляющие западных компаний, как отмечают Т.Питерс и Р.Уотермен, рассматривая возможность производства того или иного нового изделия, руководствуются набором критериев, один из них - наличие «ревностного, лично увлеченного поборника дан- 1 Доброе Г.М. Исследовательская группа - первичное звено социальной структуры науки // Ученый и научный коллектив: Социальные аспекты деятельности. - М., 1986- С.53,54. 109 Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ного вида продукции»1. Затем идут оценки рыночных возможностей и экономическое обоснование проекта. В этой связи малые высокотехнологичные предприятия предстают в качестве коллективов, в которых при разработке очередного нововведения коренным образом меняется ролевая структура под очередного энтузиаста - поборника данного новшества. Более того, под такого энтузиаста создаются отдельные венчурные фирмы (фирмы-первооткрыватели) на принципах внутрифирменного предпринимательства. Именно эти принципы, как показывает опыт, позволяют в наибольшей степени мобилизовать увлеченного энтузиаста. В литературе отмечается, в частности, что «примерно треть крупных фирм включают в свою структуру риско-фирмы и берут за основу функционирования идеи предпринимательства»2. Для фирм наукоемких отраслей этот показатель еще выше, поскольку возможности опережающего развития они связывают именно с подобными механизмами. Создание фирм под энтузиаста-творца на принципах внутрифирменного предпринимательства связано с тем, что обычно стиль работы фанатиков-энтузиастов противоречит сложившейся системе управления, принятой большинством западных компаний. Как отмечается в литературе, энтузиаст - человек несносный, нетерпеливый, не вписывающийся ни в какие организационные рамки, антибюрократичный по своей природе, не уживающийся в традиционной бюрократической системе управления и в сложившейся ролевой структуре. Эффективная деятельность коллектива при таком фанатике предполагает наличие определенного фонда социальных технологий, способных в разных ситуациях вписывать его как в формальную, так и в неформальную структуру отношений в коллективе. Таким образом, процесс разработки нововведений неизбежно должен опираться не только на знания, полученные на предыдущей исследовательской стадии, но и на фонд социальных технологий мобилизации и организации коллектива фирмы на осуществление нововведений. Как показывает анализ литературы, успех японской промышленности в области новых технологий определяется именно наличием собственного фонда социальных технологий - спОсо- Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). - М, 1986. - С. 258. 2 Куприянов Л.И. Формирование рынка научно-технической продукции в промышленно развитых странах // Вестник АН СССР. - 1991. — № 12.-С. 41. ПО 3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности бов осуществления инновационных видов деятельности, методов организации и стимулирования работников к производству новшества и его широкому распространению. Особое и все усиливающееся значение социальных технологий в технико-технологическом инновационном процессе связано прежде всего с тем, что рост темпов обновления промышленной продукции (сокращение жизненного цикла нововведений) опирается на развитие особой системы социальных механизмов, обеспечивающих переключение с заканчивающего свой жизненный цикл нововведения на другое перспективное нововведение. Как видим, переход от одного теоретико-методологического задела к другому, от одних технических решений к другим в научных коллективах требует перестройки организационных взаимоотношений, которая приобретает перманентный характер по мере ускорения темпов развития науки и обновления техники. Оказывается, что сокращение жизненного цикла знаний и нововведений определяется организационной гибкостью, способностью переходить от одной системы организационных решений (соответствующих производству уходящего знания и нововведения) к другой, гибкостью, которая, в свою очередь, обусловливается фондом новых социальных технологий. В силу этого сама система социальных технологий «выстраивания-перестраивания» организационных отношений становится предметом осмысления, сознательного воздействия и управления. А поскольку инициация коллектива на переход к новому знанию или нововведению (как и его освоению) во многом зависит от того, располагает ли руководство (коллектив) такими социальными технологиями, которые способны обеспечить быстрый переход к новой системе организационных отношений, соответствующих новому витку поискового и инновационного процесса, то, представляется, социальные технологии приобретают принципиальное значение. Итак, социальные инновации действительно опосредуют технико-технологические инновации, составляя неотъемлимую (если так можно выразиться, интимную) часть последних. Именно в этой связи на смену понятия «политика в области науки и техники» приходит понятие «политика нововведений», которая включает в себя проблемы, относящиеся ко многим сферам деятельности: от промышленности и банков до профессионального обучения и культурно-эстетического восприятия людей. В этой связи меняются приоритеты и в науке: на передний край все более выдвигаются науки об обществе и человеке. Наука становится ведущим фактором не только технико-технологического, но и социального развития. 11] Глава 3, ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ Погруженная в инновационную сферу, меняется, таким образом, и сама наука. Как известно, специфику научного труда отражает понятие «всеобщий труд», который зиждется на использовании достижений предыдущих поколений, выработанных ими знаний, в целом всего прошлого опыта человечества. Такой труд воплощается в деятельности субъекта, который вполне освоил общественные производительные силы. В индустриальном обществе научный труд реализуется в социальных формах совместного труда (так называемой «большой науки»), в которых доминируют фабричный тип разделения труда и надиндивидные способы его организации. Возникает феномен частичного индивида, осуществляющего умственный, интеллектуальный труд. Очевидно, что в техногенном обществе происходит разрушение пространства всеобщего труда за счет упрощения и ограничения связей рядовых деятелей науки. Процесс нововведения, возникающий на основе синергии ученого, производственника и потребителя, расширяет эти связи,и порождает тенденцию, направленную на восстановление пространства всеобщего труда. Происходит это в результате того, что возникают синергетические, более адекватные логике всеобщего труда способы организации науки и взаимодействия ее с практикой. Организационной формой таких взаимодействий являются малые инновационные фирмы, которые все больше опосредуют связь науки с производством. Тем самым наука как бы выводится из-под диктата индустриального производства, освобождается от навязываемых ей форм совместного труда с его надиндивидными способами организации. Это означает, что возникает естественная имманентная логике науки и логике практики система взаимодействия науки и общества, через которую, с одной стороны, происходит трансляция творческих форм труда от науки в общество и, прежде всего, в производство, с другой - наука вычленяет из общественной практики проблемные ситуации. Однако фундаментальный результат синергии ученого, производственника и потребителя связан с изменениями их самих. Вообще говоря, создавать и поддерживать синергию с клиентами и партнерами может работник, ориентированный не на манипулирование собой, а реализующий свой собственный индивидуальный творческий стиль делового поведения и деловой жизни. Действительно, само производство услуги, в отличие от производства вещей, ориентировано на переживание клиентом личностного элемента услуги, своей личной выделенное™ в процессе обслуживания, на ощущение заботы и внимания. Это 112 3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности требует от работника особого стиля жизни и деятельности, способности выявлять и содействовать развитию уникальности индивидуальных качеств клиента - партнера, высокой степени вовлеченности в межиндивидуальные отношения, регламентируемые не столько административной, технологической иерархией или правовыми установлениями, сколько нравственными нормами и эстетическими ценностями. В своей конкретности данная вовлеченность опирается на способность работника к «психологической идентичности», чувственного соучастия в жизни другого и разворачивается как импровизация по критериям добра, ответственности и красоты. Последнее обусловлено тем, что си-нергетическое взаимодействие, ориентированное на выявление и развитие уникальности и самобытности клиента, требует определенного искусства от работника. Собственно синергия возникает, когда партнеры сочетают и высокое мастерство (технику), и высокое искусство, способность не только уловить и выразить социокультурную тотальность друг друга, но и творить себя через другого и другого - через себя по законам красоты. В этом смысле труд работника становится искусствоемким. Кроме того, синергия по самой своей природе, если можно так сказать, этикоцентрична. В сферу моральной ответственности взаимодействующих субъектов здесь включаются не только мотивы, но прежде всего последствия действий. В самой по себе синергии индивидов как действии, ориентированном на кооперативный эффект, нельзя считать моральным того, чьи казалось бы добрые поступки приводят к «злым» последствиям. Здесь формируются этические императивы, которые ориентируют на знание и управление последствиями своих поступков. Таким образом, в синергети-ческом производстве возникают императивы, востребующие чувственно-эмоциональные качества индивидов не только как средство сопереживания другому, но и как средство самореализации и организации своего внутреннего мира. Тем самым складываются условия для такой межиндивидной эмоционально-чувственной динамики, которая характерна для произвольного действия (произ-ведения себя) индивидов. Еще в большей степени востребуются душевно-духовные качества индивидов в инновационной деятельности, связанной с познанием нового и созданием того, чего еще нет. Она предполагает мобилизацию индивидами сферы неосознаваемого психического, в которой физиологи наряду с подсознанием выделяют механизм сверхсознания (творческой интуиции). Деятельность последнего «обнаруживается в виде первоначальных этапов творчества, не ИЗ Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО . И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ' контролируемых сознанием и волей. За сознанием остается функция отбора рождающихся гипотез путем их логического анализа, а затем с помощью критерия практики в самом широком смысле слова»1. Для участников инновационного процесса мотивационная доминанта, направляющая деятельность сверхсознания (творческой интуиции) является решающей. Именно такая мотивационная доминанта обусловливает весь процесс технико-технологических и социальных инноваций. Индивидные (исходящие от индивида) инновации, опирающиеся на полноту его душевно-духовной жизни (психическое бытие) собственно и опосредуют инновационное развитие общества. В этой связи можно утверждать, что становлению инновационного общества сопутствует, как пишут О.И.Генисаретский, Н.А.Носов и Б.Г.Юдин, «фундаментальная культурно-антропологическая трансформация, которую К.Юнг называл переходом от «допсихологического» в «психологическое» время»2. К.Юнг писал: «Человек, осознавший свою современность, отныне не может удержаться от признания могущества психики, с каким бы усердием и настойчивостью он ни защищался от этого ... с начала девятнадцатого века - после Французской революции - душа все больше выдвигалась на передний план человеческих интересов ... современный человек обращается к реальности душевной жизни и ожидает от нее достоверности, утраченной им в мире»3. Этот переход в «психологическое время» в современных инновационных обществах инструментируется посредством развития психопрактик личностного роста, целью которых «является культивирование телесной и эмоциональной восприимчивости, диалогового межличностного общения, развития творческих способностей, опыта личностной самореализации (во всех значимых секторах приватной и публичной жизни), словом как раз «навыкновений души», что составляют востребуемую ныне психологическую компетенцию»4. 1 Симонов П.В. Светлое пятно сознания // Вестн. РАН. - 1999. -'Т. 69, № 9. - С. 788. 2 Генисаретский О,И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человече ского потенциала: исходные соображения // Человек. - 1996. -№ 4. - С. 18. 3 Юнг КГ. Проблема души современного человека // Архетип и сим вол. -М, 1991. 4 Генисаретский О.И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человече ского потенциала... -С. 19. 114 3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности Очень важно, что в инновационном обществе возникают широкие объективные материальные предпосылки для развития «психологической компетентности». Совершенствование техники и технологий, повышение эффективности хозяйственных систем обеспечивают рост уровня благосостояния для большинства членов общества. Но после того, как человек достигает материального благосостояния, позволяющего ему не беспокоиться об удовлетворении первичных потребностей, он начинает искать способы самовыражения вне традиционных (материальных) стереотипов' поведения. К тому же по мере механизации и автоматизации традиционных операций люди оказываются занятыми только там, где необходимы человеческие оценки, суждения и творчество. Главным в их деятельности становится не физическая сила, а способность к творчеству и инновациям. В результате получают все большее развитие и распространение такие постматериальные ценности, которые основаны на стремлении людей к самовыражению и саморазвитию. Индивидуальность становится важнее организации, а власть утрачивает свой прежний общественный характер. Это означает, что составляя новое большинство, интеллектуальные работники должны быть управляемы таким образом, как если бы они были членами добровольных организаций. Следовательно на место псевдоколлективу, где личность растворяется в массе, не имеет возможности для проявления творческой инициативы и не несет всей полноты ответственности, приходит сообщество, свободная ассоциация отдельных людей, дающая возможность каждому своему члену развернуть свои способности и .получить соответствующее им вознаграждение1. Очень важно и то, что в синергетических взаимодействиях мы имеем дело уже с иным, отличным от традиционного западного, индивидуализмом, предполагающим ответственность личности. «Это не индивидуализм типа «каждый за себя», когда удовлетворяют собственные желания, а до остальных нет никакого дела. Это этическая философия, возвышающая личность до мирового уровня: мы все в ответе за сохранение окружающей среды, предотвращение мировой войны, уничтожение нищеты. При этом индивидуализм признает, что важное значение имеет энергия каждого конкретного 1 См.: Нэсбшпт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатен-денции: Год 2000. - М., 1992. - С. 344. 115 Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ? человека. Когда люди удовлетворяют потребность в свершении - в искусстве, деловой этике или науке - выигрывает общество»'. Таким образом, труд возвращается к индивидуальным творческим формам, приобретает качества свободного, неподконтрольного самовыражения индивида. По сути дела, возникает новая общественно-экономическая реальность, требующая новых жизненных ценностей, новой мотивации работника, опирающихся на внутреннюю культуру, а не на внешние стандарты и стереотипы узкопрофессиональной деятельности. Такая реальность требует качественно нового работника. На место одномерного человека индустриального общества приходит многомерный человек, потребности и ценности которого далеко выходят за рамки потребления, который освобождается от господства материальных, экономических мотивов и стремится к самореализации и развитию собственных способностей (см. табл. 3.1). Таблица 3.1 «Многомерный человек» Индивид, потребности и ценности которого выходят за рамки потребления, свободный от материальных экономических мотивов, для которого трудовая и предпринимательская деятельность есть способ самовыражения и личностного проявления. Модель поведения «многомерного человека» 1. Более широкая мотивация, предполагающая не только рациональные, но и иррациональные, неосознанные эмоциональные моменты. Ориентация на освобождение импульсов подсознания и беспредельное расширение возможностей индивида. 2.Труд - средство самовыражения. Ожидание от профессии возможностей реализации личностного потенциала. 3.Новый индивидуализм (с акцентом на ответственность перед обществом) как способ личного, энергичного конкретного участия в решении глобальных проблем человечества. 4. Потребность и действия по утверждению новой формы общности -«свободной ассоциации отдельных людей», позволяющей личности не растворяться в массе, а самореализовываться среди свободных самобытных индивидов. Обратим теперь внимание на то, что такая самореализация имеет объективную тенденцию разворач :шаться как процесс, в котором наращивается единство чувственного и сверхчувственного в поведении человека. Это связано не только с характерной для си- ' НэсбиттДж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы... - С. 343. 116 3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного нергетических партнеров ориентацией на критерии красоты и нравственности, но и с переходом от имманентного для индустриального общества массового производства, насыщающего жизнь человека предметами первой необходимости, в котором доминируют материальные ценности, к производству, где доминируют постэкономические ценности. По мере такого насыщения осуществляется переход от производства предметов первой необходимости к производству предметов, связанных с миром чувств, само производство которых организуется по законам красоты и испытывает все больше влияние национального искусства. Таким образом, продукты, производимые в инновационном обществе, «насыщенном» си-нергетическими взаимодействиями, становятся не только наукоемкими, но и, если можно так выразиться, «искусствоемкими». При этом, «по мере того, как идет переход от предметов первой необходимости к предметам, связанным с миром чувств, свойства изделий будут испытывать все более глубокое воздействие национальной культуры»1. Это означает, что в идентификационном поле индивидов-работников актуализируется роль национальной культуры. В результате возникают условия для возрождения чувственного восприятия социальных вещей, конституирующим основанием которого является инициируемое национальной культурой эстетическое переживание как основа их (социальных вещей) функционирования в качестве таковых.