СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ

Дж. Н. – начинающий консультант. До этого он в течение 12 лет работал в агентстве федерального правительства в качестве служащего, занимающегося заключением контрактов на поставку.

Зная, что его бывшее агентство готовило соглашение о заключении контракта на поставку определенного необходимого продукта с конечным доходом в несколько миллионов долларов, а также понимая, что только два производителя могли, насколько это возможно, удовлетворить данную потребность, он нанес визит производителю А и предложил свои услуги. На г-на X произвел впечатление опыт Дж. Н. Он спросил о гонораре и о количестве времени на составление предложения. Дж. Н. ответил, что может написать таковое за три недели и что гонорар составит $35.000. И г-н X согласился, передал папку с документами и сказал: «Вот наша спецификация и цены. Отправляйтесь работать прямо сейчас, а наш юридический департамент отошлет вам контракт». Дж. Н. был в восторге от своего первого задания и чувствовал, что находится на пути к успешной независимой карьере. Он сразу же отправился работать. Он трудился дни, ночи, по выходным и закончил предложение о заключении контракта за две недели (на неделю раньше). Вернувшись в офис г-на X, он узнал, что неделю назад тот был уволен и что теперь его место занял г-н У. Последний же сказал, что ничего не знает о соглашении г-на X с Дж. Н., что он не может найти письменного контракта и не одобряет приглашения людей со стороны для составления предложений о заключении контракта, когда в компании постоянно работают три человека, составляющие предложения для правительственных контрактов.

Он пришел в ярость и чувствовал, что с ним обошлись несправедливо и нечестно. Он поспешил к вице-президенту другого производителя и сделал ему следующее предложение: «Я составлю вам предложение о заключении контракта, оплата которого будет полностью зависеть от результатов. Мой гонорар – $55.000. Если мое предложение не выиграет, вы ничего мне не заплатите». Вице-президента это заинтересовало (см. главу об искусстве устанавливать гонорар). «Ваше предложение звучит очень заманчиво, – сказал он, – но интересно узнать, почему вы столь уверенны в нашем выигрыше контракта?»

«Очень просто, – ответил Дж. Н., – у меня есть вся спецификация и цены вашего единственного конкурента».

На что вице-президент сказал: «Если вы немедленно не уйдете отсюда, то мне придется вас выкинуть».

И он позвал охрану...

Дж. Н. больше не консультант (если только он когда-либо был таковым). Он все еще думает, что поступил правильно и что оба потенциальных клиента его плохо использовали. Никакая аргументация не может его переубедить. Поэтому лучше исключить его из рядов консультантов.

С какого места Дж. Н. пошел по неправильному пути? Прежде всего, когда начал работать без письменного соглашения и получения предварительного гонорара. Да, можно понять его пыл, однако это не оправдание. Гораздо важнее, что он разрушил доверие клиента, а это – самое серьезное нарушение консалтинговой этики. Дж. Н. все еще утверждает, что не разрушал доверия клиента, поскольку его первый возможный клиент фактически никогда и не был таковым – ведь контракт с ним не подписывался. Разрушение доверия, однако, не имеет отношения к тому, был ли контракт на самом деле подписан. Подобно адвокатам, психиатрам, бухгалтерам и врачам, консультанты никогда не должны разглашать того, что слышат в чьем-либо офисе. Если бы Дж. Н. обратился к юристу, признался бы в преступлении и ушел, не имея возможности заплатить юристу, то последний не смог бы сообщить о нем властям. Хотя Дж. Н.

Пытайтесь избежать судебного разбирательства любой ценой. Помните, что ни одному из тех 10% консультантов, которые входят в группу с ежегодным доходом в $250.000, никогда не предъявлялся иск, не грозило судебное разбирательство! Ведь они скрупулезно придерживаются всех приводимых здесь рекомендаций. Огласка судебного разбирательства (посредством кривотолков) была бы очень вредной для вашей профессиональной репутации – даже в случае выигрыша дела. Клиенты и общественность в целом действуют в соответствии с афоризмом «Нет дыма без огня». Поэтому начинают судачить, что вы, по всей вероятности, не такой уж «чистый», если против вас подали иск. Другими словами, когда дело доходит до суда, то даже если вы его и выиграете, то потеряете. Хороший адвокат скажет вам то же самое.

Рекомендации же сводятся к следующему: прежде чем что-то сделать, подумайте, ведите себя в соответствии с этическими нормами. Пусть вашим проводником будет совесть.