Практическое применение методов экспертных оценок

Проблемы первого класса характеризуются тем, что о них в целом имеется достаточная информация, но она может носить качественный характер, или их решение требует учета многих критериев, что вызывает необходимость привлечения экспертов.

Проблемы, составляющие второй класс, характеризуются недостатком информации. Такие проблемы возникают при решении большинства задач прогнозирования. Обработка мнений экспертов для получения обобщенных оценок не может состоять в простом усреднении индивидуальных оценок, поскольку может оказаться, что мнение какого-либо эксперта, плохо сочетающееся со «среднеарифметическим» мнением, истинное. Поэтому важнейшую роль здесь приобретают процедуры качественной обработки оценок экспертов.

Методы экспертных оценок применяют в рамках определенной процедуры, которая состоит в следующем. 1.

Создают группу управления, назначают ее руководителя и разрабатывают руководящий документ экспертизы. 2.

Осуществляют подбор и формирование экспертной группы. 3.

Разрабатывают способ организации и методику проведения опроса экспертов. 4.

Определяют способ организации и методику обработки данных опроса экспертов, цель которой — получение обобщенных данных и новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках. На основе результатов обработки формируется решение проблемы. 5.

Проведение опроса и обработка его результатов, включающая их анализ, утверждение и оформление в виде отчета. Для обработки количественных экспертных оценок используют статистические методы и рассчитывают показатели среднего значения и разброса вариационного ряда экспертных оценок. Показатели разброса служат базой для расчета степени согласованности мнений экспертов и их надежности.

Экспертизы и прогнозы нужны не сами по себе, а для принятия определенных решений. Таким образом, используя экспертные оценки, можно поставить типичные задачи принятия решений в условиях неопределенности.

Среди общих недостатков методов экспертных оценок (кроме метода «Дельфи») следует выделить: 1.

Часть специалистов экспертной группы или даже один наиболее активный член группы могут оказывать давление на всех членов, и, если такое мнение ошибочно, может быть получен неправильный прогноз. 2.

В отдельных случаях на решения членов экспертной группы может оказать отрицательное влияние не глубина доводов, а число замечаний «за» и «против». 3.

Возможно также, что проблема достижения соглашения между членами экспертной группы будет иметь более важное значение, чем тщательно разработанный прогноз.

Спектр экспертных методов, используемых в прогнозировании, достаточно широкий. Используют такие традиционные методы, как собственно индивидуальные оценки руководителей прогнозных разработок, групповые оценки коллектива разработчиков, групповые оценки, уточненные при консультациях у специалистов, оценки, подтвержденные ответами от научноисследовательских и других компетентных организаций, полученными в результате официальных запросов. 2.4.