Предисловие

Глобальный финансовый и экономический кризис в значи­тельной мере обесценил все предшествующие ему прогнозы и программы развития российской экономики, разделив условия ее функционирования на «до», «во время» и «после» него.

Думается, что на этот раз мир столкнулся в большей степени с «ошибками рынка», чем с «ошибками государства». В сложив­шейся ситуации оказалось, что не все обычные инструменты ра­ботают в предсказуемом режиме: снижение ставки рефинансиро­вания не приводит к росту активности, накачка ликвидности не обеспечивает стабилизации фондового рынка, деревативы как ин­струменты снижения риска — риск увеличивают. По-видимому, это такие ошибки рынка, которые не могут быть устранены в рамках традиционной парадигмы государственного «вмешатель­ства». Таким образом, кризис, кроме всего прочего, выявил необ­ходимость пересмотра этой привычной теоретической нормы.

Ближе всего к решению данной задачи подошла модель «сме­шанной экономики», современную трактовку которой, как из­вестно, дали П. Самуэльсон и В. Нордхаус (Самуэлъсон, Норд-хаус (1997. С. 794)). Теоретическое обоснование этой модели было предложено и авторами этих строк в концепции «экономи-

8

Стратегические ориентиры экономического развития России

ческой социодинамики», в соответствии с которой государство является рыночным субъектом (Гринберг, Рубинштейн (2000), Grinberg, Rubinstein (2005), Гринберг, Рубинштейн (2008)). В этом смысле оно ничем не отличается от других участников рынка. В одном случае мы имеем дело с обычными рыночными игроками, обладающими собственными ресурсами и действую­щими в соответствии с правилами, созданными государством.

При таком обосновании модели «смешанной экономики» хо­зяйствующие субъекты и государство обладают автономными интересами. Важно подчеркнуть, что имеются в виду не под­чинение индивидуальных предпочтений интересам общества (государственный социализм), не игнорирование социальных интересов в угоду индивидуальным преференциям (рыночный фундаментализм), а именно гармонизация интересов на услови­ях Парето-оптимальных решений.

В соответствии с этой концепцией у государства как субъек­та рыночных отношений есть более общая мотивация, обуслов­ленная интересами социума как такового и отличающаяся от стандартной установки на исправление «ошибок рынка». В этом случае в поле зрения государства оказываются не только и не столько рыночные провалы, сколько особые потребности обще­ства, связанные с идеями справедливости, помощью неимущим, поддержкой отраслей социального сектора, осуществлением ин­фраструктурных и инновационных проектов, высококапиталоем­ких и весьма длительных. Речь идет о потребностях, которые не выявляются в частных предпочтениях.

Понятно, что стратегические ориентиры социально-экономи­ческого развития должны отражать такие особые потребности. Это крайне важно для сегодняшней России, экономика которой функционирует в условиях, когда эффективные рыночные отно­шения в полной мере еще не сформировались, а груз прошлого в комбинации с ошибками 90-х годов уже породил системные диспропорции, деформировавшие общество и обескровившие во многом его хозяйственную жизнь. Даже в относительно успеш­ные «нефтяные годы» для многих было ясно, что страна нужда-

Предисловие__________________________________________________9

ется в коррекции своего пути, в определении текущих приорите­тов и построении общей стратегии, направленной на обеспечение устойчивого экономического развития и рост благосостояния рос­сийских граждан. В условиях же нарастающего нынешнего кризи­са указанные задачи приобретают императивный характер.

Главная стратегическая цель страны — модернизация ее экономики. Этим и обусловлена структура настоящего доклада, которую на фоне общих и региональных проблем формирования инновационной экономики определяют три императива — струк­турный, социальный и институциональный.

Такой подход, отличающий настоящую версию доклада от предыдущей (2008 г.), потребовал расширения исследований и включения в основной текст ряда новых глав.

Р. С. Гринберг, А. Я. Рубинштейн Москва, июль 2009 г.