Многогранность экономических измерений и их гармонизации

ЧТО БЕСПОКОИТ УОРРЕНА. Как избежать «мегакатастрофы». Деривативы являются финансовым оружием массового уничтожения. Опасность пока не явная — но может оказаться смертельной.

WHAT WORRIES WARREN. Avoiding a 'Mega-Catastrophe'. Derivatives are financial weapons of mass destruction. The dangers are now latent—but they could be lethal. FORTUNE Monday, March 3, 2003 By Warren Buffett. (http: //wwwfortune .com/ fortune/investing/articles/0.15114.427751.00.htmh — «Коммерсантъ» 4 марта 2003 г. под рубрикой «по comment» опубликовал русский перевод. В приводимом ниже кратком изложении используется, в основном, терминология этого перевода, хотя «Ведомости». Интерфакс и другие российские агентства использовали другие источники и терминологию.

В своем послании акционерам Уоррен Баффет выражает общее мнение по вопросу деривативов, т.е. производных ценных бумаг (ПЦБ), и приемов торговли ими. Он считает их бомбами замедленного действия — как для партнеров, работающих с ними, так и для всей экономической системы.

Баффет кратко объясняет, что ... эти инструменты предусматривают перемещение денежных средств из рук в руки, причем их объем определяется одним или несколькими показателями, такими как процентная ставка, биржевые цены или стоимость валюты. Встречаются ПЦБ разного срока (порой вплоть до 20 и более лет), и их стоимость зачастую определяется несколькими переменными величинами.

Если контракты ПЦБ не имеют обеспечения (обычно — в виде залога) или других гарантий, то их конечная стоимость зависит, в том числе, и от кредитоспособности участников. Тем не менее, в процессе до исполнения контракта, стороны регистрируют в своих текущих отчетах прибыли и убытки — зачастую громадные, несмотря на то, что из рук в руки не переходит ни цента.

Работа с ПЦБ и операции по перестрахованию очень похожи: в них, как в ад, легко войти и практически невозможно выйти.

Обычно ошибки возникают не по злому умыслу и происходят лишь из-за того, что обычно человек оптимистически взирает на вещи. Однако у участников операций с ПЦБ имеется масса возможностей подтасовывать связанную с ними отчетность. Как правило, контракты, основанные на множестве показателей, с отдаленной датой исполнения создают больше условий для использования участниками контракта надуманных допущений. В предельных случаях mark-to-model (показатели на основании модели) могут вырождаться в то, что Баффет называет mark-to- myth (показатели на основании вымысла, мифа).

Конечно, и внутренние, и внешние аудиторы проверяют расчеты, но это непростая задача. Например, у контракта была положительная или отрицательная стоимость, высчитывающаяся на основании одного и более показателей порой зубодробительной сложности. При оценке такого портфеля даже опытные и благонамеренные аудиторы могут прийти к совершенно разным заключениям.

Проблема стоимостной оценки (valuation problem) отнюдь не академична: в последние годы осуществлению многих громких мошенничеств или почти мошенничеств способствовали операции с ПЦБ. Например, компании, работающие в секторе энергетики и энергоснабжения, с помощью ПЦБ и операций с ними приписывали себе огромный «доход» — до тех пор пока все не рухнуло, когда они попытались обратить результаты сделок с ПЦБ по своему балансовому отчету в наличность.

В бизнесе ПЦБ ошибки в оценке не распределяются равномерно. Почти всегда от них выигрывает трейдер (торговец), который рассчитывает на многомиллионный бонус (премиальный куш), или генеральный директор, который хочет зарегистрировать впечатляющий «доход», или же выигрывают оба. Бонусы выплачиваются, генеральный директор получает прибыль от своих опционов. И лишь намного позже акционеры узнают, что опубликованные прибыли были дутыми. В итоге, Баффет называет деривативы — финансовым оружием массового уничтожения, приносящим опасности, которые сейчас пока неявные (латентные), но потенциально они — смертельные (летальные).

Созвучность последних слов оригинала («латентные — летальные»), вынесенных также в заголовок, еще больше усиливает пафос этого текста. Вообще, в этой публикации на сайте журнала «Fortune» обращают на себя внимание символизация: дат, знаков, слов. Прежде всего, дата публикации — 03.03.03. Затем, заголовок от издательства — с тремя «WWW», известным символом всемирной паутины. Создается впечатление, что издатель мистифицирует и без того сенсационную публикацию. Сама фигура богатейшего инвестора в мире многие годы является символом необыкновенной финансовой интуиции на рынках инвестиций (в списке миллиардеров, публикуемом журналом «Forbs», его регулярно опережает только Билл Гейтс, но он же — технологический монополист). За свои безошибочные инвестиционные решения Баффет получил прозвище «инвестиционный гуру». Поэтому все крупнейшие периодические издания мира мгновенно откликнулись на эту публикацию, представленную журналом «Fortune» в виде выдержек из ежегодного послания Уоррена Баффета акционерам своей компании.

Появление этой «сверхновой» информации не должно вызывать у профессиональных оценщиков, а также бухгалтеров и инвестиционных аналитиков, чувства растерянности и шараханья из одной крайности в другую. Нам следует — за шелухой сенсационности и, тем более, мистифицированности — постараться разглядеть зерна содержательных проблем, считая их принципиальными и долгосрочными.

Во-первых, из уст наиболее авторитетного практика мировой инвестиционной деятельности весь мир услышал — пусть более эмоциональное, чем рассудительное — подтверждение чрезвычайной практической важности той самой гармонизации оценочной, бухгалтерской и инвестиционной деятельности, о которой «академично» заботятся специалисты, занимающиеся фундаментальной и прикладной методологией.

Во-вторых, явственно проступает — именно как первостепенная — проблема оценки стоимости имущества вообще и ее (оценки) институциональной задействованности в современных правовых и общественно самодеятельных формах. По сути, и баффитовская проблема массового уничтожения стоимости контрактами ПЦБ («сложными деривативами»), и проблема массового созидания стоимости, поставленная в нашумевшей книге Эрнандо де Сото «Загадка капитализма» (см. ниже об отражении этой проблемы в ЕСО-2003), сводятся к решению одной и той же задачи. Это — задача разрабатывать и совершенствовать экономические механизмы, которые обеспечивают достоверные стоимостные оценки и гарантированную охрану имущественных прав.

В-третьих, в развернувшейся мгновенно дискуссии вокруг публикации Баффета обнаружилась не разрешаемая одним махом проблема разумного соотношения интернационализации и отражения национальных особенностей в принимаемых стандартах экономических измерений, в том числе, оценочной деятельности. Причем именно в ней особую роль играет углубление методологических основ, восходящих к фундаментальному и прикладному знанию, без чего конкретные методики оценки, принимаемые как самодостаточные, становятся одним из самых распространенных видов мошенничества на самых развитых рынках.

Во множестве отечественных откликов на публикацию Баффета сразу же зазвучали предрекания экономической катастрофы в Америке и во всем мире, а заодно — и в России, если у нас не будут предприняты срочные и радикальные меры. Предлагаемые рецепты диаметрально отличаются друг от друга. Более разумно отнестись к публикации Баффета как к «саморазрушающемуся прогнозу» — именно в США за последний год уже предприняты самые необходимые административные и рыночно-институциональные меры, другие же намечены на ближайшее будущее, в том числе по интернационализации американских стандартов оценки и бухгалтерского учета.

Что касается мирового и американского рынков инвестиций, то по свидетельству наиболее авторитетных аналитиков (в том числе, отечественных) к началу 2003 года стоимость котирующихся акций стала соответствовать среднеисторической. Долгосрочный циклический тренд эффективности мирового капитала предполагает сохранение достигнутого уровня, после чего в ближайшие год-два может начаться очередной подъем, причем в высокотехнологичных отраслях, в которых цены активов хотя не выглядят особо низкими, но и об их переоцененности уже тоже говорить не приходится. Именно по этим ценным бумагам ожидается наибольший рост, и инвесторы уже начинают поиск неоправданно подешевевших компаний.

Наоборот, длительный «перегрев» рынка жилой недвижимости США и Великобритании может закончиться таким же спадом, которым закончился бум на фондовом рынке, о чем предупреждают теперь эксперты. Но такие колебания маятника инвестиционной привлекательности различных типов имущества означает не ослабление, а повышение требовательности к профессиональной оценке стоимости имущества.

Для российских условий справедливо замечание, что наши преимущества есть продолжение наших слабостей. Следует отметить, что «сложные деривативы» (в особенности «менеджерские опционы»), которые Баффет называет разрушительными, в России не существуют ни на практике, ни в нормативном регулировании, что, конечно, не красит наше законодательство, в котором и слов-то таких нет. А «простые» контракты ПЦБ (фьючерсы, форварды, фондовые опционы) ни у Баффита, ни у кого другого не вызывают особых опасений.

Эффективное функционирование экономики Российской Федерации не в малой степени зависит от освоения хозяйственной практикой современного экономического знания и, не в последнюю очередь, оценки стоимости имущества. Вместе с тем оценка, как практическая область деятельности и прикладная научная дисциплина, оказывает живительное воздействие на другие ветви экономического знания. Развитие отечественного рынка корпоративных ценных бу

маг, столь необходимое для привлечения инвестиций, естественным образом становится, как и во всем мире, главным стимулом осовременивания и оценочной деятельности и бухгалтерского учета.

То, что в современных условиях экономическая среда приобрела всемирный масштаб, не исключает, а, напротив, придает особое значение теоретико-экспериментальному выявлению национальных (институциональных) особенностей различных рынков и путей их интернационализации. Если иметь в виду одновременно и конечную цель (вхождение в глобальную экономическую среду), и специфику конкретного процесса этого вхождения, то практический опыт оценочной деятельности в мире обогатит нас в интересах будущего России.

Экономический бестселлер перуанца Эрнандо де Сото «Загадки капитала», получивший небывалый резонанс в мире за последние два года, — с явной претензией на аналогию с «Капиталом» Карла Маркса — исполнен в стиле доброжелательной критики последнего, «не знавшего и не представлявшего себе, какие на самом деле произойдут изменения во всей мировой экономике».

Эта книга, как итог пятилетнего «полевого» исследования, проведенного по всему миру группой ученых, могла бы восприниматься

как «Утопия XXI-го века», если бы не огромный фактический материал, подтверждающий их выводы. — «В одном только Египте собственность бедных слоев населения (незадействованная легитимным образом) в 55 раз превышает объем иностранных инвестиций, включая расходы на сооружение Суэцкого канала и Асуанской плотины».

Небывало быстро и в хорошем переводе эта книга стала доступна всем российским читателям, которые могут убедиться в том, что за пафосом политических призывов содержится обоснованная экономическая позиция, исключительно близкая по духу всему содеянному великими русскими реформаторами С.Ю. Витте и П.А Столыпиным, сто лет тому назад понимавших необходимость народной капитализации в России.

В наше время подвижником воистину государственного отношения к оценочной деятельности в целях коренного перелома в инвестиционном обеспечении экономического роста является депутат Государственной думы РФ Иван Дмитриевич Грачев, именем которого справедливо называют российский Закон «Об оценочной деятельности».

Три базовых закона, обязательных для ипотеки, я сделал в 1995 году и провел в 1997-1998 гг. Это «Закон об ипотеке, залоге недвижимости», это «Закон о регистрации прав на недвижимость», совершенно обязательный для нормальной ипотеки, и «Закон об оценочной деятельности», тоже совершенно обязательный, потому что имущество должно оцениваться по правилам, принятым в цивилизованном мире.

Т ри года, которые были на это потрачены, показывают, что и тогда они вызывали огромное сопротивление при прохождении, причем оно всегда было связано с разной позицией разных ведомств и групп. ... Просто ликвидной недвижимости сегодня «валяется» на $500 млрд в стране, плюс жилища, коммерческая недвижимость ликвидная, даже, если землю и недра не задействовать, оставить их в стороне. Вот они «валяются» — $500 млрд. ... Я полагаю, что, конечно же, это мощнейший инвестиционный ресурс. Если мы нормально строим ипотечное законодательство, то тогда мы получаем в руки около $500 млрд, причем их можно получить в короткие сроки. (Иван Грачев: «Дайте мне рычаг, и я за год создам российскую ипотеку!» 27 марта 2003 http://www.opec.ru)

Профессионалам-оценщикам об этой важнейшей государственной (для любого государства, особенно, относимого к развивающимся рынкам) задаче нужно обязательно знать еще и по той причине, что в новейших материалах ЕГАО, опубликованных для принятия в 2003 году, содержится прямая ссылка (впервые в подобных документах) на книгу Эрнандо де Сото.

А в тексте самого документа — со ссылкой на европейские документы более высокого уровня — раскрывается та часть ее содержа-

онной» к рыночной стоимости жилой недвижимости, по возможности залога земельной собственности.

По правам на землю (особенно, ее залогу), также как и по вопросу о правах интеллектуальной собственности, государственные ведомства и «квазигосударственные организации» (термин из ЕСО) явно сдерживают необходимую государству массовую капитализацию, которая возможна только при надежной охране имущественных прав и при — что «жизненно важно», как это подчеркивается в ЕСО, — при независимости оценщиков.

Решения вопросов гармонизации методологических основ оценки между собой и с правовыми и бухгалтерскими понятиями МСФО щедрой рукой рассыпаны по всем новым сводам МСО и ЕСО. Вот наиболее характерные и важные примеры, приводимые буквально по выполненным русским переводам или в изложении: Принятый в бухгалтерском учете принцип учета по «историческим» затратам отражает только «исторические» затраты на приобретение и амортизационные начисления, производимые в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. Однако актив может обладать рыночной стоимостью, меньшей или большей, чем «исторические» затраты, вне зависимости от поправок на накопленную амортизацию. Как в оценке, так и в бухгалтерском учете используется термин «амортизация» и это может приводить к путанице. Во избежание недоразумений Оценщики могут использовать термин «амортизация» или «накопленная амортизация» для обозначения любой потери стоимости в сравнении с ее величиной, определяемой как суммарные затраты на соответствующий новый объект. Такие потери могут быть обусловлены физическим износом, вместе с функциональным или техническим, либо экономическим (внешним) устареванием. Специфическое применение Затратного подхода, — Амортизированные затраты на замещение или Затраты на замещение с учетом износа, — считается приемлемым суррогатным методом для получения связанной с рынком стоимости имущества с ограниченным рынком или специализированного имущества, когда необходимые данные редки или вовсе отсутствуют. Термин «начисления амортизации» обозначает начисления, производимые бухгалтерами для погашения исторических затрат на приобретение/создание активов независимо от того, на какой основе производились эти начисления. Важно то, что для оценочной практики должна использоваться «накопленная амортизация», которая зависит от рынка. Начисления же амортизации, в свою очередь, определяются неким бухгалтерским соглашением и не обязательно отражают ситуацию на рынке. С точки зрения бухгалтерского учета Справедливая стоимость может превышать Рыночную стоимость имущества. Однако в тех многочисленных ситуациях, когда Оценщик заключает, что Справедливая стоимость и Рыночная стоимость актива, являющегося недвижимостью, эквивалентны, Оценщик должен указать, что расчетная величина стоимости удовлетворяет обоим определениям. Во избежание путаницы и недоразумений величина Рыночной стоимости, приводимая Оценщиком в отчете, должна быть дополнена надлежащим разъяснением принятого Оценщиком определения Рыночной стоимости и раскрытием допущений, условий и обстоятельств, при которых была проведена оценка.

Конкретные различия методологических основ оценки с бухгалтерскими принципами МСФО и согласованные способы их преодоления — или документального отражения — рассматриваются в следующих двух параграфах. И хотя вопрос о согласовании конкретно-методических вопросов (техники проведения расчетов) выходит за рамки методологических основ оценки, следует обратить внимание на сближение позиций и в этой области.

Перевод на русский язык Российским обществом оценщиков гигантского пособия «Оценка недвижимости» (The Appraiser of Real Estate. 11th Edition) — фрагмент из него приведен в параграфе о предпринимательстве — можно считать самым полным пособием, хотя в 2002 г. было уже выпущено его дополненное (12-е) англоязычное издание. В переведенном издании содержится объемное Приложение (а это более ста страниц), в котором дана полная характеристика математических методов (финансовой математики), общепринятых в оценочной деятельности, а также — на множестве примеров — применение финансовых функций и соответствующих формул[22].

Инструментальная техника такого рода отсутствует в международных, европейских и национальных стандартах, а приложения в указанном фундаментальном издании могут служить примером интернационализации и гармонизации всей оценочной техники, являющейся

столь же общепризнанной, как и описание основных принципов и понятий, подходов и методов оценки стоимости имущества.