ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ: ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА

В настоящее время в общественном мнении России становится признанной необходимость отказа от идеи, сформировавшейся на начальном этапе экономических реформ, которая предполагала возможность достижения целей экономического роста за счет факторов социального развития общества.

В современной отечественной экономической литературе проблеме взаимосвязи между экономическим ростом и распределением дохода посвящено не так много работ, и в основном они исходят из предпосылки о том, что для обеспечения высоких темпов экономического роста необходимым условием является относительное неравенство в распределении доходов между различными группами населения.

Эта во многом правильная позиция сформировалась под влиянием западных экономических школ и вошла в экономическую литературу под названием «гипотеза Кузнеца». Известный экономист Саймон Кузнец20, который впервые исследовал в исторической ретроспективе модели роста в развитых стран, предположил, что на ранних стадиях экономического роста распределение дохода между различными группами населения имеет тенденцию к концентрации у высоко доходных групп, а на более поздних стадиях экономического роста происходит более равномерное распределение доходов между высоко и низко доходными группами населения. Это объясняется тем, что на ранних стадиях экономического роста развитие происходит за счет современного сектора экономики (двухсекторная модель структурной трансформации экономики Артура Льюиса), где число занятых ограничено, а производительность и оплата труда относительно высокие и соответственно разрыв в доходах населения, занятого в современном и традиционном секторах экономики, может оказаться достаточно высоким.

20 Simon Kuznets. «Economic grawth and income incguality» American Economic Review 45 (march 1955; «Anantitave aspects of the economic growth of nations» Economic Development and Culture Change 11 (March 1963): 1-80.

Всемирного банка о мировом развитии за 1990 г.21, М.Тодаро «Экономическое развитие»22 и ряд других исследований.

Экономической предпосылкой для данной модели развития является то, что высокие доходы узкой группы населения есть необходимое и достаточное условие для формирования сбережений, которые будут направлены на инвестиции в современный сектор экономики. Если население из высоко доходных групп будет инвестировать в производство, а население из низко доходных групп будет тратить деньги на потребление, то при условии наличия прямой линейной зависимости между темпами прироста ВВП и сбережениями экономика с более высокой степенью неравенства в доходах будет развиваться более быстрыми темпами, чем при отсутствии данного неравенства. Это и приведет к возрастанию национального дохода, и дохода на душу населения до размеров, когда можно будет уже относительно безболезненно начать его перераспределение от высоко к низко доходным группам населения при помощи налогов и социальных трансфертов, а до достижения определенного уровня экономического развития попытка перераспределения доходов может вызвать лишь снижение экономического роста. Сторонники данного подхода считают, что подобный тип социально-экономической политики, направленный на максимизацию темпов экономического роста в долгосрочном плане, обеспечивает повышение уровня жизни всех социальных групп общества и проблема искоренения бедности может решиться сама собой (особенно в условиях полной занятости). Если рассматривать в ретроспективе историю экономического развития России (Советского Союза), то очень высокие темпы экономического роста, достигнутые во времена «политики индустриализации», были обусловлены именно за счет применения аналогичной модели экономического развития.

21 World Bank. World Development Report, 1990. P. 46-47.

22 Концептуальные положения приведенного в данной лекции анализа были даны в ра боте М.Тодаро «Экономическое развитие». Автор рассматривает целесообразность вы равнивания уровня распределения доходов между высоко- и низко доходными группа ми населения в развивающихся странах. М.Тодар обосновывает свою позицию тем, что более равномерное распределение дохода в развивающихся странах будет способство вать скорейшему развития и становления таких экономических ресурсов общества как труд и капитал, что по мнению автора создаст объективные предпосылки для более вы соких темпов экономического роста в этих странах.

Тодаро М. Экономическое развитие: Учеб. / Пер. с англ. / Под ред. СМ. Яковлева, Л.З. Зе-вина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.

ный сектор экономики. В настоящее время когда в условиях всеобщей грамотности численность урбанизированного населения в РФ составляет порядка 70% от общей численности, применение на практике модели экономического развития, в которой распределение доходов обеспечивается в основном за счет социальной природы самого рынка и социальных трансфертов, на наш взгляд, является неприемлемым, поскольку ведет не к увеличению, а к сокращению темпов экономического роста. По нашему мнению, существует четыре основные причины, объясняющие данное утверждение, и почему более равномерное распределение доходов в обществе в условиях современной России может и должен рассматриваться как необходимое условие для обеспечения именно высоких темпов экономического роста: -

во-первых, опыт современной России показывает, что население с высоким уровнем дохода (в отличие от населения экономически высоко развитых стран) не склонно к сбережению и реинвестированию большей части своего дохода в российскую экономику, а склонно (с этой проблемой сталкиваются и многие развивающиеся страны) к вывозу капитала как в форме сбережений, так и в форме потребления (импортные продукты по требления).

во-вторых, когда в экономике России удастся перейти к стабиль ному экономическому росту, то его темпы будут невысокими. Это объяс няется тем, что уровень доходов на грани физиологического минимума низко и средне доходных групп населения ведет к сокращению трудовых ресурсов. За годы экономической реформы имело место достаточно резкое сокращение объемов потребления большинством населения Российской Федерации услуг образования и здравоохранения, а как известно, именно этот вид услуг является фактором воспроизводства трудовых ресурсов. В этом и есть принципиальное отличие ситуации, которая сложилась в на шей стране, от ситуации в развивающихся странах, где абсолютное боль шинство населения занято в традиционном секторе экономики и является только потенциально возможным трудовым ресурсом современного секто ра экономики и общества в целом. Поэтому социальная и экономическая политика государства, направленная на увеличение уровня доходов 40- 50% наименее обеспеченного населения России, является необходимой предпосылкой для сохранения такого производственного ресурса как труд и, соответственно, обеспечения именно более высоких темпов экономиче ского развития, чем политика, связанная с возможным увеличением разры- -

ва в уровне доходов между высоко и низко доходными группами населения;

— в-третьих, общеизвестно, что возрастание уровня доходов наиме нее обеспеченных групп населения способствует повышению спроса на отечественные товары и услуги - в отличие от высоко доходных групп, ко торые, как уже отмечалось выше, потребляют импортный продукт. Повы шение спроса на отечественный продукт и является тем фактором, которое формирует необходимые условия для создания инвестиционной среды и как следствие этого способствует становлению отечественного капитала и увеличению уровня занятости для абсолютного числа урбанизированного населения, а соответственно и уровня доходов как высоко, так и низко до ходных групп населения.

- в-четвертых, более эгалитарный подход к распределению доходов в условиях современной России является существенным материальным (за счет сохранения и увеличения таких экономических ресурсов, как труд и капитал) и психологически положительным фактором в процессе социаль но-экономического развития. Ситуация, при которой будет продолжаться увеличение неравенства в уровне доходов между различными группами населения, будет способствовать усилению противодействия со стороны достаточно высоко образованных, но низко доходных групп населения (в том числе и через механизмы общественного выбора) дальнейшему прове дению реформ в российском обществе. В свою очередь, расширенное уча стие всех слоев населения в процессе экономического развития будет спо собствовать целенаправленному формированию в Российской Федерации институтов гражданского общества, что предполагает постепенный отказ государства от функции патернализма в отношении общества и принятие на себя функции организатора коллективных действий.

Приведенные выше четыре основные причины показывают, что высокие темпы экономического роста и сокращение неравенства в распределении доходов в условиях современной России являются не взаимоисключающими целями общественного развития (как это пытаются представить некоторые отечественные экономисты), а являются взаимодополняющими факторами в современной парадигме социального и экономического развития российского общества. Косвенным подтверждением данного подхода к парадигме общественного развития России могут служить выводы, опубликованные еще в 1990 г. в докладе экспертов Всемирного банка, ко-

торый был посвящен проблемам бедности в развивающихся странах.

Для подтверждения выдвинутого нами тезиса о парадигме социального и экономического развития России рассмотрим две основные концепции, определяющие распределение доходов по размеру и источникам. В экономической литературе для аналитических целей принято различать распределение доходов: по абсолютному размеру (квинтили, децили и кривая Лоренца) и по функциональному распределению, т.е. факторам производства -труд, земля, капитал (структура доходов населения).

Для анализа порядка распределения дохода по размеру остановимся более подробно на кривой Лоренца, которая, как известно, отражает действительное количественное (т.е. процентное) соотношение между долей получателей дохода к их общему объему.

В своей книге «Бедность, неравенство и развитие» Г.Филдс24 иллюстрирует при помощи кривой Лоренца три возможных случая дуального развития (описанные в модели А.Льюиса). Общая характеристика экономического положения в современной России показывает, что оно также может быть описано при помощи модели дуального развития Льюиса. Например, если на предприятии (и/или организации) средняя заработная плата ниже чем величина прожиточного минимума (с учетом региональных различий), то независимо от формы собственности они могут быть отнесены к традиционному сектору экономики.

Г.Филдс в вышеназванной книге описывает и анализирует с позиции распределения доходов три типа дуального развития: первый тип предполагает модель роста за счет расширения современного сектора, но без изменения уровня заработной платы в обоих секторах; второй тип, когда рост производства в современном секторе не сопровождается ростом занятости в нем. В этой модели уровень занятости и уровень оплаты труда в традиционном секторе не снижается (но при условии не снижения валового продукта в целом), а результаты экономического роста соответственно

23 World Bank, World Development Report, 1990: Poverty (New York: Oxford University Press, 1990). P. 51-52. Цитата по Тодоро М.П. Экономическое развитие: Учеб. / Пер. с англ.; Под ред. СМ. Яковлева, П.З. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИИТИ, 1997. С. 52.

24 Garry S.Fields. Poverty, Inequality and Development (Cambridge: University Press, 1980). P. 44-56.

распределяются среди узко ограниченного круга лиц. И третий тип, который предполагает достижение экономического роста за счет развития традиционного сектора экономики.

Путем приложения вышеописанных моделей экономического роста к современным реалиям российской экономики можно составить ряд утверждений: -

использование модели роста за счет развития традиционного сек тора приведет к дальнейшему разрыву в уровне доходов между различны ми группами населения и увеличению размеров распространения бедно сти, как по масштабам, так и по глубине. При этом кривая Лоренца в своей нижней части сдвигается вниз (т.е. вправо) и располагается дальше от ли нии абсолютного равенства. При всей привлекательности для отдельных групп работодателей данного типа экономического развития его реализа ция в условиях современной России, на наш взгляд, является неприемле мым, так как по целому ряду причин, описание которых выходит за рамки данной лекции, приведет к окончательному отставанию финансового, про изводственно-технического и трудового потенциала нашей страны от стандартов развития сложившихся в экономически развитых странах в на чале XXI в.; -

использование в экономическом развитии России модели, ориен тированной на экономический рост только в современном секторе без про порционального ему роста занятости, приведет, безусловно, к увеличению национального дохода, но его распределение будет менее равномерным и позитивных изменений в масштабах бедности не произойдет. Кривая Ло ренца при этом в своей верхней части сдвинется вправо вниз от диагонали, определяющей состояние равенства.

На наш взгляд, применение данной модели развития, в настоящее время (в отличие от начального этапа реформы) не представляется возможным, так как за годы проведения экономической реформы в России произошла резкая дифференциация населения по уровню доходов и это привело к тому, что порядка 20-25% населения по уровню душевых доходов оказалось ниже уровня прожиточного минимума (физиологического).

- использование модели развития, которая предполагает обеспечение экономического роста за счет развития современного сектора экономики при условии, что увеличение объема произведенной продукции будет пря мо пропорционально объему занятости в нем. Реализация данной модели социального и экономического развития, на наш взгляд, является наиболее приемлемой, поскольку позволяет увеличить рост доходов абсолютного большинства населения и соответственно снизить масштабы бедности. Со ответственно кривая Лоренца на отрезке, отражающем положение низко и средне доходных групп населения, сдвинется влево по отношению к пер-

воначальной, что не касается кривой Лоренца, отражающей положение высокодоходных групп населения, занятых в основном в современном секторе экономики, то она также, возможно, сдвинется влево, несмотря на то что их доходы в абсолютном исчислении, как минимум, не уменьшатся, а, скорее всего, увеличатся. Это объясняется тем, что величина доходов, приходящаяся на высокодоходные группы населения, получит тенденцию к снижению относительно общей величины доходов населения за счет увеличения в абсолютном выражении величины последних.

Для анализа распределения доходов по источникам его получения (структура доходов населения) рассмотрим их функциональное распределение по факторам производства. Этот показатель используется в экономической науке для определения доли национального дохода, которую приходится на каждый из факторов производства (труд, капитал, земля). Путем умножения цен факторов производства на их количество получается сумма возможного общего дохода на каждый фактор. Например, спрос и предложение на труд определяют величину заработной платы. Умножением данного фактора на число занятых можно рассчитать показатель совокупной оплаты труда, а сумма доходов, приходящаяся на различные факторы производства, будет соответствовать величине размера национального дохода. Личные доходы населения распределяются аналогично по функциональному принципу, так, например, наемные работники получают заработную плату, собственники земли - ренту, а предприниматели соответственно получают прибыль. В задачи теории функционального распределения не входит рассмотрение случаев, когда индивиды получают доходы одновременно из трех видов источников.

Значение функциональной теории снижается из-за ее неспособности отразить ту роль, которую оказывают внерыночные силы при определении цен факторов производства, например влияние на уровень заработной платы как в современном, так и в традиционном секторах экономики коллективных договоров между работодателями и профсоюзами или влияние монополистов в собственных интересах на цены факторов производства. В связи с этим любые попытки, направленные на увеличение уровня доходов низко доходных групп населения, предполагают повышение экономической эффективности, имеющихся в их распоряжении источников дохода. Например, фактора труда, за счет увеличения уровней занятости и оплаты труда, но это возможно достичь только при условии переориентации механизмов, обеспечивающих порядок распределения капитала (в том числе человеческий) и степень контроля над имущественными активами от высоко доходных групп населения в пользу низко и средне доходных групп населения. Для выработки оптимального варианта социального и экономического развития в целях продолжения реализации политики экономиче-

ской реформы, проводимой в России, необходимо соединение в рамках экономической политики двух вышеописанных подходов к распределению доходов, что позволит сократить размеры неравенства в распределении доходов, которые сложились за годы проведения экономической реформы. Как видно из приведенных материалов, не темпы экономического роста определяют характер распределения доходов, а его экономическая структура и, соответственно, выбор между быстрыми темпами экономического роста и более равномерным распределением доходов, в условиях российской действительности есть выбор между темпами роста доходов различных групп населения. По нашему мнению, реализация государственной экономической политики на сокращение масштабов бедности и неравенства в распределении доходов в Российской Федерации является не только необходимым условием для начала стабильного экономического роста, но и явится фактором ускорения его темпов в будущем, поскольку более равномерное распределение доходов создает объективные предпосылки для сохранения и дальнейшего увеличения имеющихся в распоряжении нашего общества таких экономических ресурсов как труд и капитал.

Разработка основ государственной социальной и экономической политики в рамках вышеописанной парадигмы предполагает изменение распределения доходов населения Российской Федерации по четырем основным направлениям: -

изменение функционального распределения дохода за счет воздей ствия на относительные цены факторов производства; -

изменение распределения дохода по размеру за счет прогрессивно го перераспределения ресурсов в пользу средне и низко доходных групп населения; -

сокращение доли доходов наиболее обеспеченной части населения посредством прогрессивных налогов на доходы и имущество; -

увеличение доли доходов наименее обеспеченной части населения посредством прямых трансфертных платежей и безвозмездного предостав ления государством товаров и услуг населению.

Реализация в рамках проводимой экономической политики описанных выше основных направления деятельности предполагает решение триединой задачи:

- экономическая политика должна быть направлена на устранение ценовой деформации на факторы производства, что будет способствовать росту эффективности производства и формированию рынка труда. Это достигается через систему ценообразования (на основе институциональ ных либо региональных критериев), т.е. через подачу с точки зрения обще ства правильных сигналов, которые будут регулировать активность как производителей, так и поставщиков ресурсов;

- экономическая политика должна быть направлена на структурные изменения с целью перераспределения богатства. Это может происходить как в статичной форме (приватизация либо реприватизация) или в дина мичной (в форме перераспределения через экономический рост, либо в форме инвестиций в человеческий капитал). Все это будет способствовать росту уровня занятости и соответственно уровню доходов; -

экономическая политика должна быть направлена на выравнивание уровня доходов между различными группами населения путем применения налогообложения всех видов доходов и имущества. Это позволит государ ству проводить политику по субсидированию потребления в форме финан совых и натуральных выплат либо в форме субсидированных товаров и ус луг, которые государство через соответствующие институты будет предос тавлять потребителям.

В заключении отвечая на поставленный нами вопрос о совместимости таких двух основополагающих целей социально-экономического развития, как экономический рост и распределение доходов между высоко и низко доходными группами населения следует отметить, что если пути решения данной проблемы будут рассматриваться как выбор между двумя альтернативами рост или равенство, то положительного решения, по нашему мнению, найдено не будет. На нынешнем этапе реформ необходимо определить тип экономического роста (т.е. определить оптимальное соотношение между темпами экономического роста и уровнем распределения доходов между высоко и низко доходными группами населения), т.е. определить такую стратегию развития, которая позволит путем улучшения материального положения большинства населения страны обеспечит высокие темпы экономического роста.

Ахинов Григор Артушевич (1959 г. р.) - доктор экономических наук, профессор кафедры «экономики социальной сферы» экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Ахинов Г.А. является одним из создателей «Российской версии» учебного курса «Экономика общественного сектора» в рамках данной тематики проходил стажировки в ведущих университетах мира в 1993, 1994 гг. в Тюбингенском Университете (г. Тюбинген), в 1996, 1997, 2001 гг. в университете Париж-1 Пантеон Сорбонна, 2002 г. -Гумбольтский университет (г. Берлин). Ахинов Г.А. является автором более 30 печатных работ общим объемом порядка 50 п.л., в том числе: 1.

Экономика общественного сектора: Учеб. пособие / Под ред. проф. Е.Н. Жильцова, проф. Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. Разделы 1; 2; 3. (Раздел 1. Нормативная и позитивная эконо мика общественного сектора. Раздел 2. Общественный сектор в смешанной экономике. Раздел 3. Теоретические аспекты экономики общественного сектора.) 2.

Экономические основы социальной политики государства в усло виях переходной экономики России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 3.

Социальные аспекты экономической реформы в России. М.: Эко номический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 4.

Межбюджетные отношения и принципы реализации социальной политики. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. 5.

Социальная политика и основы выхода из экономического кризи са. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 6.

Социальные аспекты регулирования экономики. М.: Экономиче ский факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 7.

Основные направления трансформации институтов общественного сектора в условиях европейской интеграции: Материалы научной конфе ренции «Ломоносовские чтения - 2002». М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 8.

Региональные аспекты реализации социальной политики. М.: Эко номический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. 9.

Экономика общественного сектора и основные подходы к реше нию социальных проблем // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. № 4. 1998.

10.

Методические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического роста в процессе реформирования экономики России // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика № 2. 1999. 11.

Методологические основы реализации социальной политики госу дарства // Материапы вторых Мильнеровских чтений. М.: ГУ ВШЭ, 1999. 12.

Особенности реализации социальной политики в системе меж бюджетных отношений в Российской Федерации. Российские реформы: социальный аспект // Материалы первых Мильнеровских чтений. М.: ГУ ВШЭ, 1999.