2.4.3. Суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (услуги)
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся: - комиссионные сборы; - иные подобные расходы за выполненные сторонними организациями работы, предоставленные услуги. Под комиссионными и иными подобными расходами понимаются суммы агентского, комиссионного вознаграждений, вознаграждения, уплаченного поверенному, иных аналогичных вознаграждений, которые налогоплательщик уплачивает в связи с заключением договоров комиссии, поручения, агентских договоров. Порядок заключения указанных договоров и уплаты по ним вознаграждений регулируется гл. 49 "Поручение", гл. 51 "Комиссия", гл. 52 "Агентирование" Гражданского кодекса РФ. Так, например, по указанному основанию также могут учитываться в составе расходов при исчислении налога на прибыль расходы организации-принципала в виде вознаграждения, выплачиваемого агенту на основании заключенного с ним агентского договора. Об этом указано, в частности, и в Письме УМНС России по г. Москве от 20.11.2003 N 26-12/65228. В настоящее время многие торговые организации принимают от населения при оплате товаров кредитные карты различных платежных систем (VISA International, Diners Club International, Europay International, American Express Europe limited и т.д.). При этом плата за услуги компании, которая обслуживает через расчетные банки кредитные карты указанных платежных систем, по переводу на расчетный счет торговой организации денежных средств, списанных со счетов физических лиц при оплате ими товара с использованием платежных карт, осуществляется в виде комиссии. Комиссия удерживается обслуживающей компанией из причитающихся торговой организации денежных средств. Оплата услуг компании, обслуживающей кредитные карты платежных систем, в виде комиссии, удерживаемой компанией из причитающихся перечислению торговой организации денежных средств, списанных со счетов физических лиц при оплате ими товаров с использованием платежных карт, может быть учтена в составе расходов при исчислении налога на прибыль по данному основанию. Аналогичной точки зрения придерживаются и налоговые органы (Письмо УМНС России по г. Москве от 17.09.2004 N 26-12/60381). Практика применения принципа экономической обоснованности 1. Расходы по договору на изучение рынка сбыта с целью выявления потенциальных покупателей производимого обществом товара включаются обществом в состав расходов, если в результате оказанных услуг у общества увеличился объем продаж товара и возросла прибыль (Постановление ФАС ВВО от 19.12.2005 N А28-4833/2005-137/18). Из материалов дела усматривается, что решением налоговой инспекции обществу доначислен налог на прибыль, пени, а также начислен штраф за неуплату налога в результате необоснованного отнесения к расходам, связанным с производством и реализацией, расходов по оплате услуг ООО "Брейк-М" по договору от 13.05.2002 N Д/47-1-02, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие участие ООО "Брейк-М" в заключении договора между ОАО и фирмой "Соллюкс Корпорейшн" (США). Общество обжаловало решение налогового органа в суд. Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что расходы общества на оплату услуг по договору с ООО "Брейк-М" являются экономически оправданными, подтвержденными надлежащими документами. Суд установил, что в соответствии с договором от 13.05.2002 N Д/47-1-02, заключенным ОАО с ООО "Брейк-М", ООО "Брейк-М" обязалось изучать рынок сбыта с целью выявления потенциальных заказчиков рубомицина гидрохлорида, распространять рекламные материалы с характеристиками рубомицина гидрохлорида, содействовать организации встреч и заключению договоров с заказчиками. В п. 4.1 договора указано, что за выполнение работ по настоящему договору ОАО обязуется уплатить ООО "Брейк-М" вознаграждение в размере 6% от суммы заключенных договоров на основании акта выполненных работ. Акт выполненных работ по договору от 13.05.2002 N Д/47-1-02 составлен сторонами 26.11.2003. Из акта следует, что при содействии ООО "Брейк-М" заключен контракт от 10.06.2002 N 10-06/02 между ОАО и фирмой "Соллюкс Корпорэйшн" (США) на поставку 50 килограммов товара на сумму 950 000 долл. США. Доказательств, опровергающих содействие ООО "Брейк-М" в заключении договора между ОАО и фирмой "Соллюкс Корпорэйшн" (США), инспекция не представила. На основании представленных обществом документов суд установил, что в результате оказанных ООО "Брейк-М" услуг объем продаж ОАО "ОНОПБ" увеличился вдвое, а прибыль - на 3 000 000 руб. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что понесенные обществом расходы по договору с ООО "Брейк-М" являются экономически оправданными.