Общие положения

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

В Письме УФНС России по г. Москве от 07.03.2006 N 20-12/19605 <О денежных средствах, полученных агентом от принципала в качестве возмещения дополнительных расходов, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль> подчеркнуто, что денежные средства, полученные агентом от принципала в виде возмещения дополнительных расходов, понесенных в рамках агентского договора, не учитываются в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ для целей налогообложения прибыли, если затраты, по которым произведено возмещение, не включались в состав расходов агента. 4.7.2.

Налогообложение средств, поступающих товариществам собственников жилья

Минфин России отметил в Письме от 05.05.2006 N 03-03-05/8 <О доходах товариществ собственников жилья>, что обложение налогом на прибыль средств, поступающих на счета товариществ собственников жилья (ТСЖ) от их посреднической деятельности, осуществляется в порядке, предусмотренном пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, то есть только в части посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения ТСЖ за его посреднические, агентские или иные аналогичные услуги. 4.7.3.

Случаи возникновения налоговых споров

Как показывает практика, иногда налоговые органы неверно трактуют анализируемую норму права.

Так, по одному из налоговых споров суд отметил, что из положений пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ следует, что общество не должно было учитывать доходы в виде денежных средств, поступивших ему как агенту в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также поступивших в счет возмещения затрат, произведенных агентом за принципала (Постановление ФАС СевероЗападного округа от 26.02.2007 по делу N А56-19948/2006).

В качестве примера приведем Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2006 по делу N А65-39825/2005-СА2-34.

Пример. Налоговый орган осуществил камеральную налоговую проверку представленной ООО "Седан" декларации по налогу на прибыль. В ходе проверки налоговый орган установил, что согласно полученным из УФНС по Республике Татарстан сведениям о проведении наличных расчетов Азизовым Р.Х. за вывозимую продукцию через Орскую таможню ООО "Седан" осуществило реализацию автомобиля КамАЗ 553212 (VIN 53212OP1048712) по стоимости 320 000 руб.

В представленных обществом регистрах бухгалтерского учета выручка по реализации транспортного средства не была отражена. Реализация транспортного средства также не нашла отражения в представленной налогоплательщиком декларации.

На основании п. 1 ст. 248 НК РФ налоговый орган по результатам проверки доначислил налогоплательщику налог на прибыль в сумме 76 800 руб. Кроме того, общество было привлечено к налоговой ответственности.

ООО "Седан" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа. Поясним, почему.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ к доходам, не учитываемым при определении налогооблагаемой базы, относятся доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

В данном случае суд установил, что общество заключило договор поручения от 04.04.2005 N 4 с гражданином Зигангировым И.М., в обязанность которого входило оформление счета-справки. Согласно паспорту транспортного средства N 16 ЕТ 095699 собственником автомобиля являлось

ООО "Бавлынефтебаза". Новым собственником на основании счета-справки 16 МА 203728 в паспорте транспортного средства был указан Азизов Р.Х.

Собственником транспортного средства в паспорте транспортного средства ООО "Седан" не значилось. В подтверждение факта оказания обществом комиссионных услуг по оформлению продажи транспортного средства была представлена доверенность, выданная Азизову Р.Х. на получение от ООО "Седана" счета-справки. Доказательств, подтверждавших факт получения обществом дохода от реализации транспортного средства в сумме 320 000 руб., налоговый орган не представил.

По другому делу суд отметил, что агент, выполняя определенные агентским договором юридические и иные действия по поручению принципала, не ведет налогового учета операций, совершенных им по агентским договорам. Налоговый учет операций по сделкам ведет принципал, который определяет налоговую базу по совершенным операциям для исчисления налога на прибыль и представляет в налоговый орган соответствующие декларации.

Поскольку общество не получало от другой организации агентского вознаграждения за оказанные услуги, суд признал, что у него отсутствовали доходы, подлежащие включению в налоговую базу для исчисления налога на прибыль. При этом суд указал на то, что налогоплательщик, являясь посредником между организациями, не обязан отражать в целях бухгалтерского и налогового учета транзитные платежи как свои собственные доходы и расходы. Данные выводы сделаны в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2007 по делу N А26-6567/2006-25. 4.7.4.