Базовые архитектуры деловых и иих распределение по процедурам управленческого консультирования
Первое направление, которое просматривается при анализе формулировок построения игры рассматривает ее как лабораторию для испытания различных математических моделей. В результате подобных испытаний возможно получение новых представлений о моделируемой действительности. Особенно ценно и экономически целесообразно применение ДИ при создании сложных организационных моделей хозяйственных и иных комплексов, когда проверка их на практике связана с большими материальными расходами. Практика применения подобного рода ДИ показала, что зачастую поведение участников не подчинялось рациональным критериям математически смоделированных процессов, имитирующих хозяйственную деятельность. Точку зрения, что деловые игры являются средством оптимизации состава и структуры математических моделей, поддерживают отечественные авторы: В.Н. Бурков, В.А. Житлев, В.В. Кулешов [47] и др. Описанная конструкция деловых игр при меняется в основном на 4-м уровне управленческого консультиро вания как средство обучения и тренинга, как правило, для формализованных управленческих процедур.
В работах И.М. Сыроежкина, СР. Гидрович, Н.В. Сыскиной [47 и др. просматриваются игровые конструкции, которые ориентиру ются на решение хозяйственных конфликтов или на процессы распр деления ограниченных ресурсов, требующих согласования хозяйствен ных интересов конфликтующих субъектов (ДИ «Астра», «ЭПОС» «Наутилус»). Узость данного подхода к разработке деловых игр слу жит некоторым ограничителем для их участников, так как в это;;' случае за пределами игрового пространства остаются технологические, психологические, социальные и другие интересы коллективов.
Однако деловые игры данной конструкции могут эффективно при-* меняться на 3-м и более высоких уровнях УК.Некоторые авторы (Н.В. Сыскина, Л.И. Лопатников [47]) рассмат| ривают ДИ как дополнение к экономико-математическим моделям, как путь расширения возможностей математических моделей за сче' учета неформализуемых факторов
- юридических, политических административных идр. В этом случае деловая игра является своеlt; образной формой выполнения расчетов по соответствующей мод ел
с привлечением экспертов («Саяны»). Применение таких ДИ HOI можно в ограниченных случаях, ибо реальные ситуации в практике хозяйствования достаточно сложны для того, чтобы их смоцелиро вать в игре, где человеку отводится пассивная роль придатка к мо дели. Практическому применению в этой связи более соответств\ с i логика Я.М. Бельчикова и М.М. Бирнштейн [47], конструирующих деловую игру как «игру по заданным правилам группы людей или человека с ЭВМ в диалоговом режиме». Достоинство такого подхода состоит в том, что в центр игры ставится человек, а ЭВМ ему придается в качестве инструмента.
Еще одна схема проведения деловых игр предложена К. Гринблат в игре «Община» [47] — использование влияния антропологических различий на склонность людей к коллективной деятельности. Суть игры состоит в пошаговом принятии игроками (играющими каждый за себя и анонимно) решений относительно использования общей земли. В игре можно создавать коалиции или даже объединить усилия всех участников для получения максимального выигрыша. Перед проведением игры фиксируются данные по каждому участнику (пол, возраст, образование, национальность и т.д.), а после игры — результаты (количество очков, наличие коалиций, состояние хозяйственной системы). Затем коррелируются входные и выходные параметры и делаются выводы о зависимости между антропологическими чертами участников и их социальной активностью. Наиболее эффективна данная конструкция в учебных ДИ, поскольку на практике крайне трудно определить ситуацию, которая могла бы быть эталонной для проявления каких-либо устойчивых связей в системе.
В таких играх приходится сопоставлять полученные данные с имеющимися статистическими сведениями, накопленными за счет массовости экспериментов.Все больше сторонников в последнее десятилетие завоевывает конструкция организационно-деятельностных игр. С 1979 г. в России проведено более 200 такого рода игр. В основе конструкции ОДИ лежит утверждение, что методологию нельзя передавать как набор инструментов от одного человека к другому — ее можно лишь «выращивать», включая людей в новую для многих из них сферу методологической мыследеятельности и обеспечивая им при этом полную и целостную жизнедеятельность. Каждая игра строится как уникальная система, в которой живет и действует коллектив исследователей, решающий определенные проблемы. Аналогичного подхода придерживаются авторы B.C. Дудченко и Я.С. Гинзбург [47]. Данная конструкция игр Гюлее эффективно может использоваться на 1-м (высшем) уровне.
Оригинальная конструкция ДИ просматривается в виде различных модификаций в публикациях В.М. Ефимова иВ.Ф. Комарова, Л.И. Крюковой [47] и других авторов. Здесь игра выступает как со-
123
вокупностъ трех методов — аналитического, экспертного, экспериментального. Это позволяет применять ее для решения ряда исследовательских проблем:
- сбор новой информации путем проведения ДИ на объекте консультирования;
- проверка гипотез и теории в условиях лабораторного эксперимента;
- организация взаимодействия специальным способом — конструированием имитационной игровой модели.
По этой схеме игра строится аналитически, что представляет особый интерес на этапе диагностики клиентской организации, когда консультант как бы моделирует объект консалтинга. Исследовательский характер позволяет применить игры подобной конструкции достаточно широко на 2-м уровне управленческого консультирования, а в зависимости от специфики объекта — на высшем уровне.
Внимание специалистов следует обратить на конструкцию деловой игры «Коллективный подряд» Б.П.
Кутырева [47], в которой автор блестяще демонстрирует организацию коллективной мыследеятелъно-сти с мощным обучающим воздействием, в результате которого кроме разработанных проектов на выходе игры появляются так называемые ВТК (временные творческие коллективы), в задачу которых входит практическая реализация нововведения. Осваивая метод хозяйствования, участники детально выстраивают весьма необычную для себя модель, что по сути своей есть «консультирование проекта». Прорабатывая в рабочих группах различные варианты освоения метода, участники действуют по технологии «консультирование процесса», \ когда переосмысление своего понимания метода, а затем формирование истинного образа есть не что иное, как «консультирование! через рефлексию». Игровое взаимодействие в группах и межгруппо-1 вых дискуссиях — это «консультирование путем взаимообучения». И, наконец, постоянные консультации участников игры — «учебное консультирование». Таким образом, игра и консалтинг так глубоко взаимодополняли друг друга, что стали целостным, технологически оформленным механизмом активного консультирования.Деловые игры применяются на всех уровнях и этапах консультирования, в том числе на завершающем, когда уже известны «бо-] левые точки» предприятия и предстоит сложнейшая работа по вы-1 работке конкретных рекомендаций или комплексной программы1 развития. В этом случае могут выявиться так называемые «узкие места» предприятия, которые не удалось установить на этапе общей; диагностики предприятия и других этапах УК. Подобная информа- ция, дополняя базовый массив, позволяет внести своевременные, коррективы в итоговые документы и повысить качество консалтинга.!
Применяя деловую игру на различных стадиях управленческоги консультирования, консультант варьирует ее структуру в зависимости!
от целевых установок. Даже такой, казалось бы, сугубо практический этап, как освоение нововведений, можно смоделировать и «проиграть* различные сценарии инновационного развития предприятия, прогнозируя конечный результат.
В табл. 5.3 предложена классификация деловых игр на основе целей, приемов, методов и конечного результата, получаемого на разных этапах УК.
Таблица 5.3 Классификация деловых игр в зависимости от этапов управленческого консультирования
| Этапы работ по УК | Цели деловой -игры | Используемые приемы и методы | Конечный результат деловой -игры | Вид деловой игры |
| Подготовка к исследованиям | Научить экспертов оценивать явления, процессы, людей, их поведение и результаты деятельности | Методы коммуникаций, деловой этикет, технология документооборота, анализ документов и т.п. | Оценка сильных и слабых сторон экспертов, подготовка их к деловым играм на последующих этапах УК | Информационно-диаг - ности- ческая |
| Общая диагно стика предпри ятия | Мобилизовать опыт, включить знания и навыки, вписаться в коллектив и принять решение о дальнейшей работе. Выявить проблемы предприятия и ранжировать их | Метод «круглого стола с микрофоном», опросы, тестирование, анкетирование, анализ проблем, ситуационный анализит.д. | Включение персонала предприятия в анализ и инновационный поиск. Выход на приоритетные проблемы и прогнозы | Диаг ности ческая |
| Поиск выхода, выработка реко мендаций | Разработать сценарии развития. Формировать критическую массу инноваторов предприятия | Методы развития творческих способностей («мозговая атака», морфологический анализ, АБС - анализ и т.п.) | Проект программы развития предприятия и группа его сопровождения (ВТК — временный творческий | Про граммная |
| Освоение программы | Разработать технологию освоения управленческих нововведений и прогнозировать последствия | Методы инсценировок, тренинги, моделирование программных ситуаций, дискуссии, совещания у первого руководителя и др. | Откорректированная программа развития предприятия | Фи нишная |
125
Очевидно, что на первых двух этапах применимы диагностические ДИ с некоторыми модификациями по каждому пункту. На этапе выработки рекомендаций (как правило в виде программ) применяются программные ДИ. Два последних этапа — освоение рекомендаций и оценка результативности — полигон для финишных ДИ. Поэтапная классификация ДИ при этом не означает того, что все они могут быть объединены в комплекс и проводится постоянно или с интервалами.