Глава 1.4 САМОУПРАВЛЕНИЕ В МЕНЕДЖМЕНТЕ

Наступивший век неординарен для России, переживающей сложнейший исторический период перехода от одной общественной формации к другой . несмотря на различия концепций перехода нашего общества к новой формации, всем им также присущ подход, ставящий в центр преобразований человека с его интересами .

Истинная роль человека, его самоутверждение не ограничиваются только сытой и комфортной жизнью . Финансовый кризис, кризис менеджмента сегодня — это кризис человеческих отношений, когда человек, находящийся в условиях далеко не комфортных, начинает самовыражаться и самоутверждаться в соответствии с правилами и целями, методами и средствами, нехарактерными для цивилизованного общества . Высшая цель состоит в реализации истинного предназначения человека, в его самореализации, самовыражении, т е самоуправлении

Категория самоуправления не нова. Развитие самоуправления связано с демократизацией и составляет одну из важнейших составляющих концепции управления человеческими ресурсами . Любая общественная формация характеризуется определенным сочетанием менеджмента и самоуправления, при этом менеджмент понимается как руководство, «поступающее» подчиненному в готовом виде, а самоуправление — внутреннее воздействие, вырабатываемое самой системой . Быстроменяющиеся как внутренняя, так и внешняя среды будут оказывать существенное влияние на сочетание менеджмента и самоуправления любая организация без эффективной организации внутреннего управления (самоуправления) в рамках общей глобализации управления и сетезации структур окажется в кризисном состоянии (рис .

наступивший век называют также веком антрепренеров, т е веком предпринимателей . По сути, предприниматель никому не подчинен, над ним нет вышестоящих начальников, он сам управляет своим делом (большая доля самоуправления) и другими людьми на свой «страх и риск» . Естественно, он подотчетен специальным органам государства, осуществляющим надзор и контроль (внешнее воз-

действие) . С точки зрения предпринимателя такое управление в большей степени есть самоуправление

Рис. 1.8. Соотношение менеджмента и самоуправления

вообще россии принадлежит приоритет в развитии отдельных форм трудовой демократии, характерным образцом которой была артель . именно в россии впервые в мире были зафиксированы факты рабочего самоуправления на предприятии . Одно из самых известных (но не самых древних) свидетельств относится к 1803 г. , когда на Красносельской бумажной фабрике близ Петербурга рабочие заключили с владельцем договор, по которому фабрика в течение долгого срока находилась в управлении самих рабочих . Для руководства они выбирали мастера из своей среды, сами определяли продолжительность рабочего дня, порядок работы, распределение заработка, т е принимали управленческие решения (кульминация управления) . Институт самоуправления существует и за рубежом, в том числе в развитых странах . Самоуправление трактуется как демократизация управления, обеспечивающая работникам возможность участвовать в процессе принятия решений, влиять на положение дел в компании . Это так называемый партисипативный менеджмент

Все вышесказанное свидетельствует о том, что понятие «самоуправление» выражает довольно устойчивый тип социального образования или общественных отношений оно выходит по своим масштабам за сравнительно узкие в историческом и международном срезе временные и пространственные рамки работы партийной машины и сохраняет прикладное значение в условиях политического и экономического реформирования в стране .

Самоуправление проявляется в менеджменте на этапе принятия решения . Это первое различие между самоуправлением и «участием в управлении», признак необходимый, но недостаточный, поскольку, участвуя в управлении, персонал хозяйственной организации может оказывать влияние на принимаемые решения

«Самоуправление» как научная категория связано со всеми функциями менеджмента . Поэтому логично определять самоуправление как реализацию основных функций менеджмента, но не внешнего, а внутреннего воздействия: самопланирование, самоорганизация, самокоординация, самомотивация и самоконтроль . Так, функция «организации» не только опосредована условиями реализации последней: она детерминирована и онтологической взаимообусловленностью в общественном сознании родственных категорий — менеджмента и организации с одной стороны, менеджмента и самоуправления с другой, организации и самоорганизации — с третьей .

самоорганизация позволяет упрощать менеджмент, а значит, и самоуправление Зачем управлять тем, что и само способно изменяться в требуемом направлении? Функционирование самоуправления как самоорганизуемой системы в качестве исходной предпосылки требует предварительной организации его как системы, ибо самоуправление имеет объективные границы . И задача, прежде всего, состоит в том, чтобы установить соответствующие границы самоуправления в иерархии систем, а затем формы и методы его реализации .

Подобно тому, как существуют различные виды менеджмента, самоуправление также имеет разновидности — по субъектам, объектам и уровням самоуправления, его целям, методам и формам организации

взаимоотношения между менеджментом и самоуправлением как между внешним и внутренним воздействием определяются видовыми особенностями управления, присущего системе в целом так, в условиях персонифицированного менеджмента можно различать индивидуальное самоуправление и групповое самоуправление . Индивидуальное самоуправление — это управление собой, генетически свойственно каждому человеку, это то, что близко к понятию «самообладание», т е способность личности не менять своего «я» в различных, в т ч и в экстремальных, ситуациях . Индивидуальное самоуправление может носить исполнительский характер, как, например, управляет собой работник, выполняя полученное задание . Оно может носить и управленческий характер, т. е . быть направленным на определение заданий для других индивидов способность именно к такому самоуправлению детерминирует возможность быть как неформальным лидером, так и профессиональным управляющим: кто не может управлять собой, тот не может управлять и другими Поэтому при персонифицированном управлении самоуправление предшествует управлению . Эти другие — подчиненные и управляемые, — в свою очередь, могут быть управленческим персоналом . Таким образом, самоуправление — изначальный момент управления управлением .

консенсуса и консолидации, достигаемой членами организации самостоятельно или под влиянием лидера . Как и в других системах менеджмента, оно может сообразовываться по целям и мотивам и тем самым, дополняя и усиливая идущие сверху воздействия, помогать ему. Такую разновидность самоуправления назовем кооперационным самоуправлением . Если же присущая ему согласованность не достигается, то самоуправление может стать конфронтационным по отношению к менеджменту, противостоять ему, что имеет место, когда управление не учитывает интересы и особенности самоуправляемой подсистемы

Следует различать самоуправление профессиональное, возникающее вследствие иерархичности менеджмента и реализуемое администрацией, и самоуправление общественное, возникающее вследствие демократичности и осуществляемое общественными органами и/или организациями .

Кроме того, существуют и другие подвиды общественного самоуправления, реализуемые:

а)              трудовыми коллективами государственных предприятий, объединений и организаций, действующими в менеджменте на «общественных началах»;

б)              инициативными группами граждан по месту жительства — территориальное (местное) самоуправление городских микрорайонов;

в)              учредителями и членами всякого рода инициативных образований общественных организаций, ассоциаций, творческих союзов, фондов и т п , поскольку и структура органов самоуправления, и порядок выполнения ими своих функций могут иметь различия в формах организации .

сегодня в системе государственного, регионального, местного управления огромный потенциал третьего сектора управления остается недооцененным . В настоящее время только юридически зарегистрированных в стране действует более 700 тысяч некоммерческих (неправительственных, третий сектор) организаций, преимущественно самоуправляемых . Практика же показывает, что, зачастую, ими управляют какие-либо организации (обычно политические) внутри страны или даже зарубежные политические организации

Проводимое различие самоуправления профессионального и общественного сделано не только в познавательных, аналитических целях, но имеет и практическое значение для организации соответствующих систем .

работника от прежней работы (профессионально выполняемой в соответствии с базовой специальностью), носит вторичный характер, как реализуемый в рамках самоуправляемой системы и ограниченный ее ресурсами .

иерархичность системы общественного самоуправления, детерминирующего появление в ней элементов профессионализма, предполагает, что работник, привлекаемый к участию в общественном самоуправлении, независимо от уровня полученного им ранее образования должен специально учиться этому, так как общественное самоуправление тоже должно быть компетентным . В противном случае оно будет по своим качественным характеристикам уступать управлению профессиональному, а деятельность самоуправляющихся формирований уступать работе бюрократических учреждений, что, к сожалению, и происходит в сфере местного самоуправления

Не случайно, что в настоящее время перед образованием ставится задача не только дать определенный объем знаний, но и добиться компетентностного соответствия обучающегося будущей деятельности на первый взгляд человек сам управляет этими процессами, но непрерывные изменения как во внутренней, так и внешней среде заставляют человека постоянно действовать, изменяться, рисковать . Практически, он сам себя эксплуатирует, занимается самоэксплуатацией

Система полностью самоуправляема, если не имеет над собой ни одного вышестоящего органа система частично самоуправляема, если представляет собой объект в иерархической структуре . Мера самоуправления здесь определяется степенью централизации/децентрализации или соотношением между внешним управлением, реализуемым со стороны вышестоящего органа, и внутренним управлением, т е самоуправлением, исходящим от собственного управляющего субъекта и в том, и в другом случае речь может идти как об общественном, так и о профессиональном управлении (самоуправлении) . При этом прослеживается следующая закономерность: чем автономнее каждая подсистема, тем больше самоуправления по системе в целом, чем больше самоуправления в системе, чем с большим количеством возникающих проблем она справляется собственными силами, тем в меньшей степени она нуждается в управляющем воздействии извне . Для профессионального менеджмента это инвариантно тому, осуществляется оно непосредственно владельцами имущества или наемными работниками, хотя степень профессионализма может колебаться в широких пределах, обусловленных как профессиональной квалификацией персонала, так и его отношением к делу, не в последнюю очередь детерминированным теснотой его связи с предприятием можно различать самоуправление полное и частичное и благодаря этому, при необходимости, видеть пути приближения второго к первому, или наоборот

В зависимости от целей и применяемых методов, средств их реализации самоуправление может быть: политическим (политической организации, партии) и экономическим (коммерческой организации, предприятия), производственным . В свою очередь производственное самоуправление может осуществляться собственником имущества, а может исходить от нанятого им и наделенного соответствующими полномочиями управленческого персонала

Самоуправление может осуществляться также и от лица работников предприятия, занятых производственно-хозяйственной деятельностью, но не освобожденных от нее ради выполнения управленческой работы . они могут быть как наемными работниками, так и участвовать в управлении через права собственности (т . е . являться владельцами и совладельцами предприятия) и приглашать на роль исполнительного персонала управленцев-профессионалов . В обоих случаях, т. е . когда работники являются владельцами и когда они не являются собственниками, самоуправление может быть непосредственным и представительным. При непосредственном самоуправлении субъект самостоятельно принимает решение, обязательное для исполнения

При представительном самоуправлении принятие решения опосредуется через действия других лиц: физических и/или юридических, представляющих интересы полномочного субъекта, делегировавшего им определенные права и ответственность . Это могут быть выборные органы, как административные (старосты, начальники, члены правлений и др ), так и общественные (делегаты, члены наблюдательных советов, участники конференций, собраний представителей, депутаты и т п ), образованные хотя бы для разового представительства самоуправление, осуществляемое собственником, владельцем имущества или от его имени, следует называть приватным самоуправлением . Дело в том, что так же как и управление, самоуправление может идентифицироваться не только относительно управляемых объектов, но и по отношению к управляющим субъектам в их системной иерархии .

очевидно, что самоуправляемая система существует там, где имеется не только объект, которым надо управлять, но и свой «собственный» субъект управления, выступающий таковым лишь применительно к данному объекту Этим, однако, не исключается то, что вся самоуправляемая система может в то же время представлять собой объект управления для более высокого уровня иерархии, с одной стороны, и на те, какими может заниматься общественное самоуправление, с другой стороны, или, что то же самое, «разделение труда» между ними должно исходить из того, какие группы функций управления могут быть выполнены лучше менеджментом, а какие — органами самоуправления, то такие функции (работы, задачи) и надо соответственно за ними закреплять Это значит, что применять самоуправление как средство компенсации недостатков бюрократического управления допустимо лишь для выполнения тех функций, реализация которых в принципе не может быть улучшена за счет совершенствования профессионального управления из-за принадлежности к определенной хозяйственной отрасли, — самоуправляемой системой . При этом компетенция органа производственного самоуправления не должна выходить за пределы правомочий предприятия как юридического лица. Но нельзя управлять частью, не касаясь целого Эта парадигма получила подтверждение в современной методологии системного подхода, согласно которой вначале определяется миссия целого, а исходя из нее — целевые задачи частей

Рассматривая возможные признаки классификации самоуправления, нельзя не остановиться и на такой его разновидности, как «местное самоуправление» в настоящее время понятия «местное управление» и «местное самоуправление» часто

не разграничивают. Основной критерий — кто принимает управленческое решение! Его можно понимать как продукт организации территориального управления в масштабе страны, образующийся тогда, когда нужно разделить компетенцию между центральными и территориальными (региональными) органами государственного управления или между «центром» и «местами» . При этом разрешение дилеммы — кто кому делегирует управленческие правомочия: центр — местам или наоборот, производно от формы государственного устройства: федерация или конфедерация . Как бы то ни было, но местное самоуправление, безусловно, выступает следствием межуровневого распределения функций в иерархической системе, т. е . результатом сочетания централизации/децентрализации, определенного организацией системы, что, прежде всего, свойственно профессиональному управлению . В то же время местное самоуправление, несомненно, является социальным демократическим институтом, формой волеизъявления жителей той или иной административно-территориальной единицы . Факторами, препятствующими становлению и развитию предпринимательского самоуправления, выступают ненадлежащее государственное устройство, его правовая формализация, а также национальный менталитет, базирующийся на архаичных традициях

оптимальное соотношение менеджмента и самоуправления реализуется через их функции основные функции управления, как объективно обособившиеся виды управленческой деятельности вследствие разделения труда вообще и управленческого в частности, свойственны и самоуправлению Планирование—самопланирование; организация—самоорганизация, координация— самокоординация; активизация—самоактивизация; контроль—самоконтроль. в реализации каждой функции управления и самоуправления можно также видеть определенные тенденции к какой-то соотносительности . Следует также подчеркнуть, что уровень соотносительности менеджмента и самоуправления зависит от этапа жизненного цикла любого объекта и субъекта менеджмента

Разумеется, рассматриваемая соотносительность — величина переменная, ситуационная . Так, в условиях кризиса вообще, глобального финансового в частности, явно прослеживается тенденция усиления менеджмента и ослабления самоуправления в любой системе . Хотя в государственном управлении усиливается самоуправление (внутреннее государственное воздействие) и несколько ослабевает внешнее воздействие других

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Дайте определения категориям «менеджмент» и «самоуправление» с точки зрения «воздействия» . Проведите анализ соотношения менеджмента и самоуправления по иерар

хии управления . Рассмотрите соотношения основных функций менеджмента с позиций

самоуправления

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Проанализируйте: кто управляет вами (внешнее воздействие) и насколько вы самостоятельны в жизни, учебе, работе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Отчет НИР по теме № 6005-06 «Формирование инновационного подхода к совершенствованию состава, содержания и освоения материала управленческих дисциплин как учебно-методического обеспечения модернизации профессионального образования университета» — гос. регистрация — 01200612110.

ЗАДАНИЕ К РАЗДЕЛУ I

Выберите из следующих исторических трудов проблему по названию источника, составьте краткое содержание исследуемого труда, представьте биографию автора.

специальная литература к разделу I[3] Аристов Н. Русские города и их администрация (между 1862 и 1882 гг.). Богословский А. Управление промышленностью мануфактурною, горнозаводскою и торговою в России от Петра Великаго до настоящего времени. 1872. Болотов А. Памятник претекших времен или краткая историческая записка о бывших произшествиях и носившихся в народе слухах. 1875. Вицин А. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания общаго учреждения министерств. 1855. Градовский А. История местного управления в России. 1868. Добровольский А. Основы организации центрального военного управления в России. 1901. Загоскин Н. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. 1876. Истории права Московского государства. Т. 2. 1879. Иванов П. История управления мануфактурной промышленности России. 1844.

10 . Кизеветтер А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий . Исторический очерк . 1810 . Колюпанов Н. Очерк внутрянняго управления в России, начиная с московского периода. 1882 . . Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича: 3-е изд .

1884 . Неволин К. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Ве-

ликаго . 1844. . Посошков И. Завещание отеческое к сыну. . Олеарий А. О состоянии России в XVII в . 1859, 1860. . Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде .

1885. . Проект учреждения Правительствующего Сената . 1897. . Хлебников И. О влиянии общества на организацию государства в царский

период русской истории . 1856. . Эйхельман О. Обзор центральных и местных учреждений управления

в России . 1890.