§ 3.1.4. НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Любой недостаток или отсутствие контроля за процессами и структурными единицами организации, а также недостаток контроля за факторами внешнего окружения организации расценивается как неопределенность в сфере управления следует отметить, что явление неопределенности, по мнению многих исследователей, является самым важным фактором, от которого зависит распределение и перераспределение власти в организации и ее отдельных подразделениях .

а)              отсутствие у руководителя необходимой информации о внутренних и внешних факторах, связанных с ситуацией принятия решения;

б)              незнание последствий принятого управленческого решения, т е как много ресурсов потеряет подразделение или организация в том случае, если решение будет неверным;

в)              неспособность определить вероятность влияния отдельного фактора или влияния на успех или неудачу принимаемого решения

неопределенность в отношении внешней среды организации, как правило, приводит к потере суммы власти, которую имеет организация в целом и которую

она может использовать при воздействии на некоторые компоненты внешнего окружения . внутреннюю неопределенность обычно принято разделять на три основных вида:

1. Политическая неопределенность, связанная, прежде всего, с распределением власти и возможностями использования властных ресурсов . Например, руководитель делегировал властные полномочия на более низкий уровень управления, но понял, что для осуществления контроля ему необходимо реорганизовать структуру подразделения вместе с тем он не знает, хватит ли его собственных полномочий для проведения такой реорганизации . . Технологическая неопределенность, основанная на незнании или невозмож

ности использования управленческих, коммуникационных, технических и других способов достижения организационных целей .

приверженностью подчиненных тем нормам корпоративной культуры, которые не соответствуют их потребностям Кроме того, такого рода неопределенность может возникнуть из-за недостаточно полного освоения подчиненными своих ролей в силу низкого культурного или профессионального уровня

Очевидно, что все эти типы неопределенности в организации самым тесным образом связаны между собой и могут иметь серьезные последствия Потеря власти может привести, в данном случае, также и к появлению неформальных лидеров, забирающих власть у официальных структур в крайнем случае возможен вариант, когда ресурсы власти теряются организацией и переходят в другие системы, что может привести к значительному снижению функциональной автономии организации в целом

Одно из важных научных обобщений, сделанных в ходе изучения различных организаций, системы организационных статусов, а также профессий и специализаций, состоит в том, что властные позиции в организации могут занять те, кто контролирует наиболее важные, необходимые, «критические» области неопределенности в деятельности организации . Следует отметить, что власть в условиях неопределенности может перераспределяться как на нижних, так и на верхних уровнях управления организации на некоторых предприятиях, например, ремонтные рабочие обладают, в совокупности, большей властью, чем остальные .

тельств . В некоторых ситуациях только ремонтники знают, что нужно предпринять, чтобы вернуть предприятие или цех к нормальной работе . они делают свою работу быстро или медленно, сами назначают цену, поскольку больше никто не знает о степени серьезности проблемы . В целом они повышают при этом степень своей функциональной автономии .

Но не все эксперты могут иметь такую власть . Их влияние на руководителя во многом зависит от ясности проблемы и от определенности путей ее решения . Если данный тип решаемой проблемы встречался в деятельности руководителя, он значительно быстрее и легче может найти пути ее решения . В этом случае, несмотря на то, что знания руководителя могут, в значительной степени, уступать знаниям узкого специалиста, он минимизирует неопределенность в этой области деятельности и минимально теряет свою власть, контролируя ход работы по данной проблеме в целом . Особенно эффективным способом сохранения власти для руководителя является получение алгоритмов решаемой проблемы, «дорожки шагов», последовательности действий подчиненных ему специалистов. Такой подход позволяет руководителю даже в случае незнания конкретных деталей решаемой проблемы осуществлять достаточно эффективный контроль за ходом работ .

В изложении проблем власти и условий неопределенности необходимо отметить, что в современной отечественной социологической литературе наиболее системно она представлена в работах С . Фролова .