<<
>>

§9 II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ NATURALIS

Выше было замечено, что исковые и неисковые обязательства не следует считать двумя равными категориями обязательств вообще; что, напротив, исковые составляют господствующее правило, а неисковые— ряд исключений, основанных на несовершенстве отдельных обязательств (§7).
Теперь займемся группировкой последних. Одни из них носят отпечаток несовершенства с момента возникновения, другие приходят в состояние несовершенства в силу наступающего впоследствии факта. Само собою разумеется, что подробное развитие соотношения этих фактов в большинстве случаев возможно только в связи с последующим изложением обязательственного права; здесь же мы укажем на них только вкратце. Причины несовершенства обязательств сводятся к следующим четырем категориям: Недостаточная форма при установлении обязательства; Недостаточная правоспособность или правоотправление; Строгая последовательность цивильного права, не признанная в jus gentium. Особенные отношения искового права. А. Недостаточная форма при установлении обязательства. 1. Договор, заключенный в форме nudum pactum в том случае, когда требовалась стипуляцияа. Во многих текстах ясно признано и не подвергается никакому сомнению, что в данном случае не было права иска, обстоятельство, характеризующее отрицательную сторону obligatio naturalisb. Поло- а Отношение между этими двумя формами договоров, следовательно, и случаи, в которых требовалась стипуляция и в которых не требовалась, могут быть изложены только в теории обязательств; здесь же мы предположим их пока известными. ъ L. 7, § 4 de pactis (2. 14): «nuda pactio obligationem non parit, sed parit excep- tionem». (Что obligatio здесь обозначает civilis obligatio, или actio, — это было дока- ясительное же существование здесь naturalis obligatio с изложенными в § 8 практическими последствиями требует точного доказательства. Если мы взглянем на этот вопрос с общей точки зрения, со стороны природы jus gentium вообще, то существование подобного обязательства станет несомненным: здесь мы имеем, очевидно, свободную волю должника вступить в обязательство (§ 5), а недостающая форма стипуляции, произвольная сама по себе и основанная на чисто национальном обычае, совершенно неизвестна jus gentium0. Это именно положение признавалось римскими юристами весьма определенно4. К общим принципам примыкает еще решение римлянами одного особенно важного случая. Проценты по займу могли быть отыскиваемы судом только при стипуляции6; если же они были обещаны по неформальному договору, то из него не рождалось иска. Однако в этом случае ясно признавалось существование naturale debitum темг, что уплаченные проценты не могли быть требуемы об- зано выше в § 7, выпискою всего этого места). L. 45 eod.: «ad actionem... nudum pactum nulli prodesse potest». L. 28 C. eod. (2. 3). c Без сомнения, стипуляция, в виду облегчения гражданского оборота, была, за исключением одного случая, доступна и перегринам, и в этом смысле вошла в jus gentium (§6, g).
Но это не могло служить основанием к отнятию у неформальных контрактов обязательной силы, присущей им по jus gentium. d L. 84, § 1 de R. J. (50. 17) (выше § 5, d). Слова «cujus fidem secuti sumus» прямо указывают на случай, когда стороны доверились неформальному договору, не прибегая к более надежной гарантии стипуляции; для этого-то именно случая и употреблено здесь выражение «natura debet». L. 1 pr. de pactis: «Hujus edicti aequitas naturalis est. Quid enim tam congruum fidei humanae, quam ea, quae inter eos pla- cuerunt, servare?». Нельзя яснее выразить того, что jus gentium сообщало неформальным договорам обязательную силу. L. 95, § 4 de sol. (46. 3), см. § 7, а). Здесь ясно говорится о неформальном pactum, что он vinculo aequitatis sustinetur. т. е., конечно, посредством jus gentium. Я придаю менее решительное значение тем местам, в которых говорится, что неформальный pactum имел своим последствием ех- ceptio, каковы, например, L. 7, § 1 de pactis и L. 40 de R. С. (12. 1). Так как, с одной стороны, exceptio не есть выражение, точно указывающее на последствия naturalis obligatio (§ 8), с другой, выражение parit exceptionem можно относить к погашенному договору (pactum de non petendo), а между тем здесь идет речь только об основании обязательства. efCp. System, т. 6, § 268. L. 5, § 2 de sol. (46. 3): «...si sint usurae debitae, et aliae indebitae... puta quaedam earum ex stipulatione, quaedam ex pacto naturaliter debebantur» (см. выше § 7, i). ратно8 и что в обеспечение подобного неформального договора о процентах мог быть дан действительный залог36. Выше мы уже заметили (§ 8), что эти последствия суть признаки существования naturalis obligatio. Такая сила неформального контракта всегда признавалась большею частью ученых. Но в последнее время она стала оспариваться многими37 и поэтому необходимо подробнее остановиться на этом вопросе. Указанное выше общее основание оспаривается Унтергольцне- ром следующим образом. Если в каком-либо государстве, например, в Риме, установлена известная положительная форма договоров, то каждый раз, когда стороны заключают договор без соблюдения этой формы, возникает сомнение: имели ли они серьезное намерение обязаться; это-то сомнение относительно серьезности и мешает возникновению естественно-долгового отношения. Но подобным возражением вопрос отделяется от принципа и переносится в область простых фактов, представляющих большое разнообразие форм. Если два римлянина заключали словесно неформальный договор, т. е. при таких обстоятельствах, когда они могли бы также легко совершить стипуляцию, тогда совершенно произвольное несоблюдение столь простой формы могло бы еще возбудить сомнение: заключили они договор или только приготовились к его заключению? Но могло случаться, что даже и это сомнение вполне устранялось бы другими обстоятельствами, например, совершенно определенною формою выражений или тем, что сторонами были несведущие деревенские жители, или иностранцы. Если же неформальный договор заключен вдобавок между отсутствующими в форме векселя и в самых точных выражениях, следовательно, при обстоятельстве, исключающем возможность стипуляции, то исчезают и последние следы сомнения. Итак, это возражение не может поколебать силы того общего принципа, на который опирается мое мнение. Далее возражают, что приведенные тексты о естественных обязательствах, возникающих из договора о процентах, ничего не доказывают, так как они составляют единственное исключение из правила; исключение же это оправдывается тем, что уже естественная справедливость требует, чтобы занятые деньги приносили проценты. Но вышеприведенные тексты ничего не говорят ни о подобном исключении, ни о так называемой естественной справедливости; напротив, они трактуют naturale debitum и возможность юридически действительного залога в смысле естественного последствия nudum pactum самого по себе, точно речь идет о каком-либо ином содержании договора. Такими образом, смысл, придаваемый моими противниками вышеприведенным местам, основан на произвольном, натянутом толковании, вызванном исключительно желанием отстоять предвзятое мнение. Но, кроме того, писатели эти подкрепляют свое мнение еще двумя положительными доводами. Во-первых, правилом, в силу которого должник, отвечающий на вопрос стипулятора не словесно, а простым киванием головы, не обязывался naturalitei*; а между тем в этом случае есть nudum pactum. Вот этого-то именно и нет. Вопрошающий имел в виду заключить стипуляцию и ничего более; полагаться на неверные последствия naturalis obligatio не было его намерением, и он, быть может, предпочитал бы вовсе не вступать в подобную сделку. Поэтому в данном случае мы имеем только задуманную, а не состоявшуюся стипуляцию; для nudum pactum здесь недостает согласия кредитора. Во-вторых, ссылаются еще на безымянные контракты. Говорят, что простое условие о мене есть nudum pactum. Если бы его сопровождало solutum non repetere, то сторона, отдавшая свою вещь преж де, не могла бы требовать ее обратно, исполнив таким образом свою naturalis obligatio. Но известно, что в этом случай допускалось обратное требование в форме condictio ob causam datorum, а потому условие о мене не рождало naturalis obligatio. Этот довод, довольно правдоподобный, может быть вполне отвергнут только систематическим изложением безымянных контрактов, и в особенности их истории. Здесь же мы ограничимся пока следующими замечаниями. Кто исполняет условленную мену первым, тот установляет не solvendi, но obligandi causa с целью вызвать исполнение с противной стороны. Поэтому вопрос о condictio indeb- iti и о solutum non repetere не может сюда относиться: он уместен только в случае намеренной уплаты предполагаемого по заблуждению долга, которого здесь не существует. Кто исполняет условие первым, тот вполне сознает данное юридическое отношение и уже потому не может требовать исполненного обратно посредством condictio indebiti не только в случае несуществования естественного, но и при отсутствии всякого обязательства. Обратное требование здесь вытекает из того, что расчеты на соответственное исполнение не осуществились.
<< | >>
Источник: Савиньи Ф. К.. Обязательственное право. 2004

Еще по теме §9 II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ NATURALIS:

  1. §12 II. РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ NATURALIS OBLIGATIO (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  2. §13 II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ NATURALIS OBLIGATIO (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  3. §10 ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ NATURALIS OBLIGATIO (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  4. §11 II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ NATURALIS OBLIGATIO (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  5. §8 II ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ДЕЙСТВИЕ NATURALIS OBLIGATIO
  6. §5 II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ПОНЯТИЕ
  7. §7 ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ПОНЯТИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  8. §14 II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРАВО
  9. §6 II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. CIVILIS И NATURALIS OBLIGATIO. ПОНЯТИЕ. (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  10. §21 III. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. СЛУЧАИ НЕНАСТОЯЩЕЙ КОРРЕАЛЬНОСТИ. (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  11. §20 III. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. СЛУЧАИ НЕНАСТОЯЩЕЙ КОРРЕАЛЬНОСТИ
  12. § 2. Виды частной правоохранительной деятельности
  13. РАЗДЕЛ IV. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
  14. Причины и виды ссудных обязательств
  15. §82 I. ДЕЛИКТ. А. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭТОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  16. §40 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ. ДЕНЬГИ. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
  17. Финансовые обязательства: Негативные обязательства: Активные обязательства:
  18. Статья 235. Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -