<<
>>

§43 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ДЕНЬГИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Изложенные (§ 42) юридические нормы предполагают чистые денежные обязательства, т. е. долги, имеющие предметом деньги. Рядом с последними стоят случаи, в которых речь идет также о деньгах, но несколько в ином смысле, вследствие чего и самые нормы или становятся неприменимыми, или требуют изменений.
Так, во-первых, на деньги можно смотреть как на всякую другую часть собственности, т. е. без отношения к их особенному свойству в смысле квантитета. В таком значении деньги являются предметом многих договоров (каковы ссуда, поклажа), виндикации, давности, кражи. Но большая часть этих юридических отношений вполне осуществима только под условием сообщения деньгам, в силу произвольной их связи с другими вещами, индивидуальной распознаваемости, которой они сами по себе не имеют, например, вследствие помещения их в свертки или пакеты. Отличительный характер денег, влекущий за собою приложение изложенных выше юридических норм, выступает в этих случаях только когда речь идет о вознаграждении за вещи, не оказавшиеся на лицо. Еще большее уклонение от природы денег представляет собой случай, когда денежные единицы трактуются в смысле товара, что бывает при собирании монет для научной коллекции, скупки иностранных или вышедших из употребления монет для расплавки и т. д. Изложенные юридические нормы не принадлежат к числу абсолютных; они имеют значение только относительное, т. е. от воли сторон зависит вступать в договоры, уклоняющиеся от этих правил или противные им. Так, не подлежит никакому сомнению, что заем, совершенный бумажными деньгами, может быть по уговору уплачен равным количеством талеров или гульденов в форме таких же бумажных денег независимо от того, будет ли их курсовая цена одинакова или различна— обстоятельство, которое должно бы иметь решительное значение с точки зрения изложенных выше правил. Подобного рода договор заключает в себе спекуляцию о возвышении и понижении курса, спекуляцию дозволенную, как и другие рискованные сделки. Далее, можно представить себе заем в сто гульденов бумажными деньгами, курсовая цена которых составляет только половину курсовой цены соответствующих им металлических денег, с условием возвратить сто гульденов металлическими деньгами. Этот договор представляет полное тождество с договором о займе пятидесяти гульденов металлическою монетою, за которые надо уплатить сто гульденов. Излишек в пятьдесят гульденов ни в каком случае не следует считать долгом, вытекающим из займа3; в сущности, он выражает собою проценты и в данном случае в высшей степени лих- венные, со всеми их последствиями. Весьма часто встречаются юридические сделки, в которых предмет долга выражается не суммою денег вообще с обычным обозначением ее в талерах или гульденах, но определенным родом монеты, например, сто талеров монетою в 1 талер. В этом случае необ- ходимо прежде всего истолковать договор, т. е. раскрыть истинное а L. 17pr. de pactis (2.
14); L. 11, § 1 de reb. cred. (12. 1). намерение сторон. Часто подобные сделки имеют целью просто обозначить монетную пробу или предотвратить платеж малоценным или сомнительным родом денег (например, бумажными деньгами). При таком ясном обозначении рода монеты, бывшего в намерении сторон, должник, разумеется, безусловно обязан совершить платеж определенным родом. Но кроме указанных могут встретиться еще следующие случаи, также требующие подробного рассмотрения. Возможно существование многих родов денег с одинаковым названием. Так, если обещано сто дукатов, то под ними можно разуметь и австрийские, и голландские дукаты. Если в данном месте или стране находится в обороте один род дукатов исключительно или преимущественно, то в договоре следует понимать именно эти дукаты. При равномерном обращении обоих родов долг следует считать генерическим (§39), тогда должник имеет право выбора между обоими, следовательно, может даже выбрать худший родь. Сюда же относится случай, весьма часто встречающийся в странах, где монетною единицею служит талер; он состоит в обещании уплатить известную сумму талерами, с прибавкою «золотом». Такой договор всегда обозначает платеж пистолями, содержащими каждый по пяти талеров, так что «тысячу талеров золотом» значит «двести пистолей». Но так как существует несколько родов пистолей (§ 40), то выбор между ними совершается на основании изложенных выше принципов (прим. Ь). В странах, где чеканятся пистоли, под последними всегда следует понимать туземные пистоли; так, например, в Пруссии — фридрихсдорс. В этих случаях было бы несправедливо обращать внимание на курсовую цену золота (сравнительно с серебром), так как намерение сторон, принявших золото за основание своего договора, состояло, без сомнения, в том, чтобы возрастающая или понижающаяся цена золота (лаж к серебру) обращалась бы в пользу той или другой стороны. Но если род денег, обозначенный в юридической сделке, исчез из оборота и, следовательно, не может быть предоставлен, то нет другого выхода, как остановиться на курсовой цене, которую имели ъ L. 34; L. 114 de R. J. (50. 17). с Allg. L. R. I, 11, §781. эти деньги в момент заключения сделки. При невозможности определить курсовую цену за давностью времени следует принять за основание металлическую цену исчезнувших денег, так как последняя не должна, конечно, отличаться от старой курсовой, а, быть может, и вовсе не отличается (§ 42). Лейзер рассказывает по этому поводу следующий несколько странный случай. Во время Карла V производилось дело о взыскании по весьма старинной долговой записи 20 ООО шликенталеров. Но таких талеров уже не было в обращении; новых также не могло появиться, потому что графы фон Шлик отказались от права чекана в пользу Богемской короны. Должник, будучи в столь критическом положении, обратился к императору, который разрешил затруднение дозволением графам фон Шлик еще раз воспользоваться прежним правом и отчеканить 20 ООО талеров*1. Другие ученые считают этот рассказ чистою баснею на том разумном основании, что графы фон Шлик в 1518 г. только начали чеканить монету, а потому во время императора Карла V не могло быть и речи ни об исчезновении шликенталеров, ни о весьма древней записи на эту монету. d Leyser Sp. 529 med. 21. Сам он решает юридический вопрос правильно, ссылаясь, весьма основательно, на L. 71, § 3 de leg. 1 (30. un.). Я склоняюсь к такому мнению не только в случае полного исчезновения известного рода денег, но и когда этот род стал так редок, что добывание его сопряжено с большими убытками, как, иапример, это может случиться в некоторых странах со специесталерами, весьма Часто встречающимися в древних договорах. В самом деле, стороны вовсе не жела- ли> чтобы столь случайное и непредвиденное в момент заключения договора обстоятельство приносило кредитору такие несоразмерные выгоды. Это мнение подтверждается следующими словами L. 71 cit: «vel immensum pretium ejus rei petere adfirmet».
<< | >>
Источник: Савиньи Ф. К.. Обязательственное право. 2004

Еще по теме §43 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ДЕНЬГИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ (ПРОДОЛЖЕНИЕ):

  1. §42 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ДЕНЬГИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ
  2. §44 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ДЕНЬГИ. СУЖДЕНИЯ РИМЛЯН
  3. §41 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ДЕНЬГИ. РАЗЛИЧНЫЕ ЦЕНЫ
  4. §47 ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ДЕНЬГИ. ФРАНЦУЗСКОЕ ПРАВО
  5. §40 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ. ДЕНЬГИ. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
  6. §46 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ДЕНЬГИ. ПРУССКОЕ ПРАВО
  7. §48 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ДЕНЬГИ. АВСТРИЙСКОЕ ПРАВО
  8. §39 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ГЕНЕРИЧЕСКОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. КВАНТИТЕТЫ
  9. §38 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ
  10. §45 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ЛИТЕРАТУРА
  11. §33 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  12. §32 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  13. §34 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  14. §36 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  15. §30 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  16. §31 III. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  17. §35 III. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  18. §50 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ВРЕМЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -