<<
>>

§79 I. ДОГОВОР. В. ПОСЛЕДСТВИЕ. УСИЛЕННОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ

До сих пор мы говорили о нормальных последствиях договоров (§ 72-78). Нам остается дополнить наше изложение двусторонним уклонением от нормы. Уклонение может состоять или в усилении (Verstarkung), или ослаблении (Schwachung) нормального действия договора (§ 72).
Усиленное действие обусловливается следующими произвольными придатками к договору. v Мнения новейших ученых об этом спорном месте Дигест разделились таким °бразом: его подлинность и принадлежность Павлу защищает Gneist, formelle Ver- frage стр. 198-209: оспаривают подлинность Windscheid, Lehre von der Voraussetzung CTp. 192-202 и Rudorff в вышеприведенных (прим. а) местах. Древнейшие ученые. Разбиравшее этот вопрос, указаны у Гнейста, стр. 205. 1. Задатком. 2. Договорною пенею (неустойкою). 3. Присягою. 4. Залогом. 5. Дополнительными договорами. 1. Задаток. Нередко при заключении договора одна сторона дает другой в обеспечение деньги или же другие вещи3. По общему правилу, этот задаток считается признаком заключенного контракта и, по воле частных лиц, в отдельных случаях сообщает ему то же значение, какое вообще имела римская стипуляция, договор чисто формальный13. Этим характером задатка определяется его нормальное влияние как на собственность предмета, отданного в задаток, так и на силу самого договора. А. Собственность на отданный предмет. По общему правилу, задаток должен служить только указанием на существование другой юридической сделки, а отсюда следует, что он устанавливается не с целью обогатить получателя. Таким образом, если договор исполняется, то покупатель засчитывает деньги, отданные им в виде задатка, в покупную цену, а продавец, давший задаток, может требовать его обратно. Точно то же будет если стороны добровольно прекращают договор0. а L. 11, § 6 de act. emti (19. 1); L. 5, § 15 de inst. act. (14. 3). b Ср. выше, § 74. pr. J. de emt. (3. 23): «Nam quod arrhae nomine datur, argumen- tum est emtionis venditionis coutractae». L. 35 pr. De contr. emt. (18. 1): «Quod saepe arrhae nomine pro emtione datur, non eo pertinet, quas tune arrha conventio nihil profi- ciat: sed ut evidentius probati possit, convenisse depretio». Подробнейшее исследование о задатке принадлежит Lauterbach’y, de arrha, Diss. Vol. 1, N. XI. c L. 11, § 6 de act. emti (19. 1); L. 8 de L. commiss. (18. 3). Истец имеет право выбора между договорным иском и condictio sine causa. Исключения по общему праву, когда задаток теряется дающим его, будут сейчас указаны. В местных обычны* правах часто встречаются задатки, которые не возвращаются — например, в случае найма прислуги. Unterholzner. Schuldverhaltnisse, т. 1, § 31, Num. IV. В. Влияние на силу договора. Многие ученые считали задаток отступными деньгами (Reuegeld) в том смысле, что дающий, жертвуя им, а получающий, возвращая его в двойном количестве, могут по произволу отказаться от договора. Если бы такой взгляд был справедлив, то задаток, очевидно, служил бы не усилением, а ослаблением договора, совершенно вопреки природе и назначению, какое ему приписывают наши источники (прим.
Ь). В возможности заключения подобного договора с правом отказаться от него под условием потери известной денежной суммы нет никакого сомнения. Но право это должно быть ясно выражено; оно никогда не подразумевается, и задаток сам по себе, без подобной ясной оговорки, не может быть понимаем в таком смысле, а скорее в противоположном, сейчас нами указанном*1. Несколько исключительный характер получает задаток в следующих случаях. В договоре о продаже может быть определено известное время для уплаты денег с оговоркою, что при неуплате в срок продавец может отказаться от продажи (Lex commissaria). Если в подобном случае покупщик дал задаток, то продавец, отказывающийся от договора, может удержать его6. Если заключение договора обусловлено соблюдением какой- либо известной формы, то последняя оговорка имеет тот смысл, что до осуществления этой формы каждая сторона может произвольно отказаться от договора (§ 77, е). При отдаче здесь задатка отдавший в случае отказа со своей стороны теряет задаток; получивший при таком же отказе обязан возвратить задаток в двойном количестве^ Это постановление главным образом имело место при специально обусловленной форме, и как самой употребительной при письменной форме (emtiones quae scriptura conficiuntur). Очевидно, что и тут возможность отказа нисколько не связана с задатком, но с установленной формой договора и могла бы осуществиться равным образом и без задатка. d Lauteibach, § 105,109 (18. 3). е L. 6pr.; L. 8 de L. commiss. f L. 17C.defide instr. (4. 21); pr. J. de emt. (3. 23). Но здесь возникает сомнение и затруднение ввиду того обстоятельства, что оба постановления Юстиниана совершенно неосновательно допускают потерю задатка, когда договор заключен и без соблюдения условленной формы (sive in scriptis, s i v е sine script is venditio celebrata est8). В этом случае исполнение могло быть требуемо исковым порядком, а потому и не было никакого разумного основания допускать потерю задатка. Для устранения затруднения некоторые придавали текстам тог смысл, будто они говорят о таких только договорах, которые вполне еще не заключены по отсутствию чего-либо — например, когда стороны условились заключить договор о продаже известного дома, но не вполне сошлись еще в подробностях273. Однако такого толкования нельзя допустить уже потому, что характер и цель задатка предполагает содержание договора вполне определенным, на какой факт задаток именно и указывает (прим. Ь.). Простейшее объяснение, ближе всего подходящее к буквальному смыслу текста, состоит в следующем. Когда заключается договор sine scriptis и обеспечивается еще и задатком, то сторона, отказывающаяся от исполнения, может быть понуждена к тому иском, так как договор в силу задатка стал для нее обязательным, сверх того, она еще теряет задаток в виде штрафа за неправый отказ274. Впрочем, весь спорный вопрос не имеет большого значения, потому что величина задатка в большей части случаев ничтожна сравнительно с предметом самого договора. Он становится важным только тогда, когда задатку неправильно придается смысл отступных денег (прим. d).
<< | >>
Источник: Савиньи Ф. К.. Обязательственное право. 2004

Еще по теме §79 I. ДОГОВОР. В. ПОСЛЕДСТВИЕ. УСИЛЕННОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ:

  1. §80 I. ДОГОВОР. D. ПОСЛЕДСТВИЕ. УСИЛЕННОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  2. §73 I. ДОГОВОР. D. ПОСЛЕДСТВИЕ. НОРМАЛЬНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  3. §81 I. ДОГОВОР. D. ПОСЛЕДСТВИЕ. ОСЛАБЛЕННОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ
  4. §74 I. ДОГОВОР. D. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  5. §72 I. ДОГОВОР. D. ПОСЛЕДСТВИЯ. НОРМАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
  6. §75 I. ДОГОВОР. D. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  7. §76 I. ДОГОВОР. Д. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРАВО
  8. §77 I. ДОГОВОР. D. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРАВО(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  9. §78 I. ДОГОВОР. D. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРАВО (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  10. Последствия
  11. Оценка Величины последствий
  12. § 3. Преступные последствия
  13. ПОСЛЕДСТВИЯ
  14. Последствия фальсификации
  15. ПОСЛЕДСТВИЯ БЕЗРАБОТИЦЫ
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -