Юридическая
консультация:
+7 499 938 4202 - МСК
+7 812 467 4402 - СПб
+7 800 350 8306 - Россия
 <<
>>

§74 I. ДОГОВОР. D. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

До сих пор мы излагали систему договоров в том виде, как она представляется в последнем периоде древнего цивильного права (§ 72). Тогда договоры были частью исковыми, частью неисковыми; одни из них были вполне действительными, другие— недействительными.
Наконец, исследование было дополнено указанием на историческое развитие главнейших моментов системы (§ 73). Но изложение учения осталось бы неполным и неудовлетворительным, если бы к упомянутому различию, к которому все здесь сводится, не было прибавлено исследования об основании и значении этого различия. Итак, мы должны ответить еще на один вопрос: на каком основании одни договоры были исковыми, другие — неисковыми, тогда как понятие договора, составляющее их общую сущность, равно применяется и к тем, и к другим? Это исследование имеет большую важность и сопряжено с особыми затруднениями. Для упрощения и облегчения его мы, признавая историческое развитие оконченным, станем прямо на точку зрения юстиниановского права. Для той же цели сделаем еще шаг и с помощью произвольной абстракции предположим такое практическое состояние права, которое никогда не имело места в римской истории. Вообразим, что вообще существует только два рода дого- сс L. 19 de V. S. (50. 16). Этот текст относится к учению об in integrum restitutio. В нем встречаются выражения actum, gestum, contractum, которые должны быть °бъяснены этим учением. Ср. L. 1 quod metus (4. 2); L. 2, § 1 de cap. min. (4. 5), свя- занные по заголовку с предыдущим текстом. воров: формальный (стипуляция), исковой и неформальный (nudum pactum), неисковой, который, однако же, по произволу сторон может быть обращен в исковой и вполне действительный. Становясь на такую произвольную точку зрения, мы пока игнорируем существование ге и consensu contractae obligationes, которые уже в древнем цивильном праве имели огромное значение и считались несомненно исковыми. Все это, игнорируемое на время, мы однако не оставим совершенно в забвении и не замедлим отвести ему надлежащее место при первой же возможности. С произвольно избранной точки зрения мы ставим вопрос: в чем таится преимущество стипуляции пред простым pactum, обусловливающее ее исковое свойство, которого последний не имеет, хотя оба договора, по общему свойству, одинаковы257. Рассматривая с вниманием историческое происхождение отдельного договора и сравнивая его первоначальную идею с окончательным ее развитием, мы находим между обеими фазами целый ряд неопределенных, сбивчивых моментов. Судья, призванный обсудить известный договор, должен признать его действительным (исковым) только в полной и законченной форме, и так как эту фазу развития легко смешать с посредствующими, то очевидно, что судья может впасть в сомнение и недоумение. Отсюда понятно великое преимущество для непоколебимости юридических отношений тех несомненных признаков, по которым можно было бы отличать окончательную форму развития от приготовительных и временных фаз.
Это-то преимущество и представляет нам применение формального договора, т. е., с усвоенной нами точки зрения, применение римской стипуляции сравнительно с простым pactum. В случае стипуляции судья мог с уверенностью признать окончательную форму развития, т. е. истинный договор со всеми его последствиями. С этим соображением связано другое, родственное ему. В интересах содействия юридическому обороту желательно, чтобы догово ры заключались не опрометчиво, а с благоразумием и с полным сознанием последствий. Природа формального договора (например, римской стипуляции) именно и побуждает к благоразумию, следовательно, ведет к желаемой целиь. Итак, формальный договор имеет двоякое преимущество: во- первых, производит более верное разграничение законченных форм, т. е. истинного договора от временных его фаз, и во-вторых, пробуждает в сторонах благоразумие. Первому преимуществу мы можем приписать объективное свойство, второму субъективное. Было бы ошибочным предполагать, будто какой-либо мудрый законодатель, взвесив указанные взгляды, придумал формальный договор и ввел его законодательным путем. Процесс этот совершился иначе0, и если подобные попытки и были, то раскрытые сейчас преимущества все-таки не возникали таким образом, или, по крайней мере, не в такой степени. Напротив, упомянутая юридическая форма основывалась на исконном народном обычае и потому только могла служить верным признаком законченной идеи и побуждать к благоразумию и серьезности, что глубоко проникала в народное сознание. Во всем предыдущем изложении мы считали римскую стипуляцию представительницею формального договора вообще, как будто оба понятия тождественны. На самом же деле это, очевидно, не так; напротив, то обстоятельство, что римляне в течении веков сохраняли форму устного вопроса и ответа как основание юридических сделок вообще, следует считать чисто случайным. При рассмотрении затем особенной природы стипуляции возбуждается вопрос: не свя- ь Указанное преимущество формального договора еще реже выступает в тех формах древнейшего права, которые, подобно nexi obligatio, имели символический характер. Ср. System, т. 3, стр. 238. Такова же природа присяги: цель ее — пробудить в присягающем глубокое и серьезное сознание религиозного значения этого акта. Ср. также юмористическое воспоминание Moser’а: «Итак, следовало бы опять ввести римские стипуляции» (Patriotische Phantasien, ч. 2, стр. 248. Berlin, 1776 г.) с Впрочем, подобные произвольные предписания форм для некоторых договоров встречаются как в новейшем римском праве, так и теперь. Ср. § 72, прим. д. Они, впрочем, отличаются от первоначальных формальных договоров, как по своему происхождению и целям, так и потому, что способны произвести указанные нами преимущества только отчасти и в незначительной степени. зывались ли с нею еще какие-либо специальные последствия, клонившиеся к поощрению оборота и независимые от указанных нами общих преимуществ формального договора. Эти специальные последствия открываются нам с двух сторон, так как стипуляция влечет за собою отчасти выгоды, отчасти невыгоды. Особенная ее выгода состоит в том, что при ней одновременность воли обеих сторон вполне несомненна. Это обстоятельство устраняет многие и важные недоразумения, возникающие при других формах договоров то по поводу существования обязательства, то по поводу более или менее отдаленных его последствий (§ 71, f). Другую выгоду стипуляции можно видеть в том, что ею ограничивалось влияние преторского произвола на ведение процесса, так как содержание intentio должно было буквально соответствовать содержанию стипуляционной формулыа. Напротив, особенною невыгодою представляется то обстоятельство, что стипуляция могла быть заключена только лицами, находящимися одновременно в известном месте; отсюда происходило множество затруднений для широких и оживленных торговых сношений258: явление, составлявшее неизбежное последствие римского права, возникшего для нормирования отношений жителей одного города. Исходом из такого положения послужило введение и частое приложение конститута, дававшего возможность лицам, живущим в отдаленных местностях, вступать друг с другом при посредстве векселей в исковые договоры (§ 73, t).
<< | >>
Источник: Савиньи Ф. К.. Обязательственное право. 2004

Еще по теме §74 I. ДОГОВОР. D. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ):

  1. §75 I. ДОГОВОР. D. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  2. §73 I. ДОГОВОР. D. ПОСЛЕДСТВИЕ. НОРМАЛЬНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  3. §77 I. ДОГОВОР. D. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРАВО(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  4. §78 I. ДОГОВОР. D. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРАВО (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  5. §72 I. ДОГОВОР. D. ПОСЛЕДСТВИЯ. НОРМАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
  6. §80 I. ДОГОВОР. D. ПОСЛЕДСТВИЕ. УСИЛЕННОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  7. §76 I. ДОГОВОР. Д. НОРМАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРАВО
  8. §79 I. ДОГОВОР. В. ПОСЛЕДСТВИЕ. УСИЛЕННОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ
  9. §81 I. ДОГОВОР. D. ПОСЛЕДСТВИЕ. ОСЛАБЛЕННОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ
  10. §60 I. ДОГОВОР. В. ЛИЦА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  11. §58 I. ДОГОВОР. В. ЛИЦА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  12. §59 I. ДОГОВОР. В. ЛИЦА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  13. §57 ДОГОВОР. В. ЛИЦА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  14. §56 ДОГОВОР. В. ЛИЦА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  15. §55 I. ДОГОВОР. В. ЛИЦА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  16. §70 I. ДОГОВОР. В. ЛИЦА. БУМАГИ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  17. §65 I. ДОГОВОР. В. ЛИЦА. БУМАГИ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  18. §64 I. ДОГОВОР. В. ЛИЦА. БУМАГИ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  19. §63 I. ДОГОВОР. В. ЛИЦА. БУМАГИ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -