Классификация теоретико-экономических подходов к анализу инновационной активности фирмы 1.3.1. Эволюционный и системный подходы

Все нормальные и предсказуемые образцы поведения фирм в эволюционной экономиче­ской теории Нельсон и Уинтер обозначают общим термином «рутина» [Нельсон Р., Уинтер С., 2000]. Это охватывает широкий диапазон различных аспектов деятельности фирм: начиная от конкретных технических методов производства товаров или услуг и далее через заказы нового оборудования или увеличения производства предметов повышенного спроса до политики в об­ласти инвестирования, исследований и разработок или рекламы и стратегии деловой активно­сти в отношении диверсификации продукта и иностранных инвестиций.

Нельсон и Уинтер различают три класса «рутин»:

- «функциональные характеристики» - фирма делает в каждый момент при заданном наличном парке машин и оборудования и других факторов производства, объем которых нельзя легко увеличить за короткий срок; они управляют краткосрочным поведением фирмы;

- «инвестиционное поведение» - данные рутины определяют увеличение или уменьшение от периода к периоду основного капитала фирмы (т.е. факторов производства, постоянных на коротких промежутках времени);

- «поиск» - действие этого типа рутин с течением времени модифицирует их «функцио­нальные характеристики» или процесс изменения рутин [Нельсон Р., Уинтер С., 2000, с. 38-39].

Первые два типа «рутин» задаются прошлым опытом или внешней средой: существующей технологией, ценами, спросом и т.д. Инновационную активность фирмы задаёт только третья «рутина» - поиск. Под данным ракурсом Тубалов В.С. дал близкое по содержанию определение инновации, подразумевающей любые изменения сложившихся практик фирмы: от незначи­тельных преобразований, соответствующих типовой практике совершенствования и развития отдельных направлений хозяйственной деятельности фирмы, до радикальных изменений - соб­ственно инноваций, когда изменение прошло стадию коммерциализации [Тубалов В.С., 2005, с.

Фирма может вести «поиск» постоянно, или только тогда, когда другие «рутины» пере­стают обеспечивать прибыль. Помимо «рутин» и «поиска», ключевым блоком в концепции эво­люционной теории экономических изменений выступает «селекционная среда организации», т.е. «ансамбль» различных внешних факторов, воздействующих на благополучие организации и тем самым на ее рост. Как указывает Ф. Малербо, эмпирические результаты подтверждают зна­чительную роль научных и образовательных учреждений, публичных исследовательских орга­низаций, военных ведомств, финансовых структур (например, венчурных фондов), других об­щественных акторов в генерации и распространении технического прогресса в отраслях про­мышленности [Malerba F., 2006, pp. 5-7].

Однако их влияние неодинаковое для различных отраслей промышленности. Так, в отрас­ли «телекоммуникаций и связи» отмечается глубокая интеграция знаний и различных техноло­гий. Это сближение было связано с созданием кооперации различных специализированных ор­ганизаций, в пределах от проектирования оборудования до новых форм обслуживания. В фар­мацевтической отрасли, «широкий» диапазон науки и технических областей играет важную роль в воспроизводстве знаний и инноваций. Научные и образовательные учреждения, венчур­ные фонды и национальные органы здравоохранения выступают в качестве основных субъектов инновационного процесса. В станкостроении, эволюция отрасли была связана с прикладным характером знания и устойчивой специализацией. В связи с этим взаимодействие «потребитель продукции-производитель-поставщик компонентов», локальная сеть инноваторов (в рамках от­расли «производство оборудования и машин»), внутренний человеческий капитал выступают ключевыми факторами для инноваций. Кроме того, обосновывается значение различных инсти­тутов, как национального, так и секторального действия: инновационная активность в отраслях промышленности сформирована институтами, которые включают стандарты, инструкции, нор­мы, рутины, привычки, установленные методы, правила.

Политика фирмы в сфере исследований и разработок в эволюционной экономической тео­рии моделируется в соответствии с принципом «нахождения удовлетворительного результата». То, к чему приходит фирма в результате, зависит от превалирующих ее технологий и других фирм [Нельсон Р., Уинтер С., 2000, с. 276]. Если фирмы достаточно рентабельны, то они не за­нимаются поиском. Они просто пытаются сохранить существующие рутины и лишь под давле­нием неблагоприятных обстоятельств рассматривают альтернативные варианты [Нельсон Р., Уинтер С., 2000, с. 271].

Системный подход к теории инновационной активности фирмы дополняет подход эволю­ционной экономической теории. Методологической базой, которая наиболее близко по содер­жанию отражает данный подход, является получившее в последние годы активное развитие концепция национальных инновационных систем (далее - НИС). Среди основных элементов НИС, к числу которых относят систему генерации знаний, образование и профессиональную подготовку, каналы передачи знаний, инновационный рынок, правовое обеспечение, особую роль играют фирмы. Именно они, самостоятельно финансируя исследования и разработки и бе­ря на себя риск за результаты, в том числе и в период кризисных явлений, создают новые про­дукты, технологии, формы организации бизнеса, которые обеспечивают конкурентоспособ­ность любой страны. Таких выводов, в частности, придерживаются Б. Лундвал, К. Фриман,

Р.Нельсон, Н.Иванова, Ю.Крылова, А.Н. Праздничных, О.Г. Голиченко, Н.В. Пахомова, К. Рих­тер и др. [Lundvall B., 1992; Lundvall B., 2005; Freeman C., 1987; Nelson R., Rosenberg N., 1993; Иванова Н., 2008; Крылова Ю., 2008; Праздничных А., 2013; Голиченко О., 2012; Пахомова Н., Рихтер К., 2011].

Концепция НИС может пониматься в широком и узком смысле. В узком понимании, НИС строится на взаимодействии фирм, занимающихся инновационной деятельностью, и так называемой «научной инфраструктурой» - университетов, научно-исследовательских институ­тов и организаций [Nelson, 1993].

Среди отечественных учёных развивших концепцию НИС необходимо выделить работу Дятлова С.А. и Марьяненко В.П. [Дятлов С.А., Марьяненко В.П., 2012]. Авторами раскрыта взаимосвязь между инновационной политикой государства и НИС, а также процессы координа­ции интересов стейкхолдеров НИС. Полученные результаты можно использовать при формиро­вании концепции разумного сочетания инновационной, конкурентной и промышленной поли­тики в стране, с учётом необходимости развития и поддержки НИС.

Голиченко О.Г. рассматривает НИС «как совокупность государственных, частных и об­щественных организаций и нелинейных механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и тех­нологий» [Голиченко О., 2012]. Автором НИС представляется в виде взаимодействующих трёх макроблоков: предпринимательской среды, среды производящей знания и механизмов передачи знаний. Но как указывает [Вольчик, Кривошеева-Медянцева, 2014] сравнительную эффектив­ность той или иной НИС определяют специфические институты и степень их комплементар­ности с международными институтами и механизмами регулирования, а сама институциональ­ная среда формируется под действием различных факторов и может рассматриваться также в контексте реализации государственной политики и спонтанных эволюционных процессов.

Продолжением данной концепции служат идеи о конкурентоспособности НИС, объясня­ющие, почему некоторые страны добиваются высоких результатов в осуществлении инноваций.

Следовательно, системный подход смещает акцент государственной политики в сторону кооперации между фирмами и иными участниками-акторами системы, где изучаются интерак­тивные процессы в создании, распространении и использовании знаний, а также по производ­ству инноваций. Подчёркивается значение условий, регламентов и политики, в рамках которых функционируют рынки, и, следовательно, роль правительств в мониторинге и поисках способов регулирования всей этой системы.

Таким образом, инновационная активность представителями эволюционной экономиче­ской теории и концепции НИС рассматривается как нелинейный и интерактивный процесс между фирмой и ее окружающей средой. Понятие нелинейности подразумевает, что стимулы к инновациям задаются под влиянием многих участников и источников информации, и внутри, и снаружи фирмы. Межфирменный процесс включает и внутреннее сотрудничество между не­сколькими отделами фирмы (исследования и разработки, производство, маркетинг, распределе­ние, и т.д.), и внешнее сотрудничество с другими фирмами (особенно с клиентами и поставщи­ками), поставщиками знаний (как университеты и центры технологии), финансовыми учрежде­ниями, государством.

1.3.1.