17.2.Экспертиза проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург—Москва*

Краткие сведения о проекте. В качестве основного варианта ВСМ был принят Новгородский, трасса которого была проложена западнее существующего напраиления Санкт-Петербург—Москва, за исключением обхода научно-опытного заповедника «Завидово», где трасса проходит восточнее. Всего намечалось изъять и передать в постоянное пользование РАО ВСМ 7319 га земель, в том числе 1433 га сельскохозяйственных угодий, 5319 галесов. Протяженность трассы — 659 км. Эксплуатационная скорость для моторовагонных поездов «Сокол» составляет 300-350 км/ч. Время и пути с остановками — 240 мин. Вместимость поезда 870 чел.

Предусматривалось соорудить двусторонние заборы вдоль трассы высотой 2—4 м, 15 больших мостов, 103 железнодорожных и автодорожных, 133 средних путепровода и 48 малых мостов, 595 труб, 27,9 км эстакад; объем земляных работ — 100 млн м3. Стоимость строительства от 3—4 до 7—8 млрд долл.

Первая экспертиза ВСМ прошла в 1993 г. в Минэкономики РФ. Она касалась вопроса законности землеотвода под ВСМ. Комиссия констатировала, что необходимо провести дополнительно социально-экономическую экспертизу в связи с созданием рекреационной зоны между Москвой и Санкт-Петербургом и необходимы независимые экономическая и экологическая экспертизы, экспертизы местных советов, согласование землеотвода с Роскомземом.

В 1993—1994 гг. ТЭО строительства и финансовая модель реализации проект» рассматривалась в рамках совместной экспертизы Государственной экспертной комиссии Минэкономики РФ и Госстроя РФ. Автор главы принимал в ней участие. Несмотря на многочисленные замечания, ТЭО получило одобрение и рекомендацию к реализации. Экологические аспекты проекта по существу не рассматривались, так как в составе эксертов был лишь один географ-эколог. В начале 1994 г. Комитет по экологии Государственной Думы Федерального Собрания про вел парламентские слушания по проблемам строительства ВСМ и рекомендовал прекратить подготовительные работы и отчуждение земель по трассе Новгороде кого варианта до результатов экологической и правовой экспертиз.

15 июня вышло постановление правительства РФ «О финансовой поддержке государства в создании ВСМ Санкт-Петербург—Москва», реакция на которое со стороны Минэкономики России была отрицательной. Несмотря на это правительство издало распоряжение от 7 апреля 1995 г. о предоставлении РАО ВСМ казначейских обязательств на 10 млн руб. (в ценах 1997 г.) в целях государственной поддержки, а ранее Роскомзем в обход действующих законодательных актов своим приказом от 22 декабря 1993 г. изъял и предоставил в постоянное пользование земли под строительство и эксплуатацию ВСМ по Новгородскому варианту.

6 июля 1995 г. была образована экспертная комиссия для проведения экологи ческой экспертизы ТЭО ВСМ. Председателем был утвержден один из крупнейших экологов России, член-корреспондент РАН А. В. Яблоков. Ученый секретарь -профессор А. А. Тишков. Было сформировано семь групп — земельных ресурсов, водных ресурсов, лесных, охраняемых природных территорий, технических решений, альтернативных решений, социально-экономических вопросов. Несмотря мм рекомендации экспертизы Минэкономики РФ и парламентских слушаний в Государственной Думе провести параллельно с экологической и правовую экспертизу, первоначально в комиссию был включен лишь один юрист. Поэтому позднее была образована восьмая, правовая группа.

На экспертизу было представлено почти 40 томов материалов ТЭО и сопроводительных документов, важнейшие из которых — паспорт, материалы ОВОСа и согласования землеотвода, экономические и социально-экологические показатели оценки, научные изыскания вдоль трассы, материалы по организации строительства. В процессе экспертизы материалы постоянно корректировались и дополнялись, причем дополнительные сведения о проекте поступили накануне окончания работы экспертной комиссии, что поставило экспертов в сложное положение— принимать решение без детального ознакомления с ними.

В соответствии с требованиями закона «Об охране окружающей природной природы» и нормативными документами Минприроды и Госстроя проектантами совместно с широким кругом привлеченных научно-исследовательских организаций выполнен значительный объем работ по ОВОС. Они были осуществлены по заданию РАО ВСМ Центром независимой экологической экспертизы Санкт-Петербургского Научного центра РАН. Основной том ОВОС насчитывал около 1000 страниц. В комплексе мероприятий по охране окружающей среды в ТЭО предусмотрены: обход населенных пунктов на расстоянии свыше 1 км, устройство жилья не ближе 200 м от трассы и вынос существующего на то же расстояние, дренажные работы, рекультивация земель, устройство эстакад и пропускников, применение шумозащитных стенок и экранов, глубокая очистка стоков, экологически чистый подвижной состав.

Основные замечания и выводы экспертной комиссии. В ТЭО была нарушена рекомендация Положения об ОВОС (1994), которая после принятия закона об экологической экспертизе стало нормой — не были рассмотрены альтернативные парианты для достижения основной цели: по доступной цене массовому пассажиру относительно быстро и с удобствами следовать из Санкт-Петербурга в Москву и обратно. Разработчики опирались на рекомендации экспертизы Минэкономики РФ. где на основе предварительных экономических расчетов предложен Новгородский вариант при условии согласования вопросов прохождения ВСМ через Валдайский национальный парк.

Не был рассмотрен вариант, по которому грузовые потоки следует перевести с Октябрьской железной дороги на Савеловскую («Сонковский ход»), реконструировать существующий путь (сплошная прокладка третьей колеи, укрепление баласта). При этом появлялась реальная возможность снизить время в пути от Санкт-Петербурга до Москвы до 4 ч. По стоимости вариант с реконструкцией в 5-7 раз лешевле создания ВСМ. Наиболее существенные изъяны ОВОС таковы.

1.    Основное содержание ТЭО относится к Ленинградской и Новгородской областям, значительно меньше — к территории Тверской и Московской областей. Но именно для городской и пригородной среды двух столиц было необходимо дать ОВОС на принципах ландшафтного планирования.

2.     В ТЭО отсутствовали сводные данные по постоянному и временному землеотводам, по видам угодий и объектам строительства. Отсутствовала оценка изменений почвенного покрова в зоне влияния ВСМ.

3.    Влияние трассы ВСМ в ТЭО рассмотрено в общем виде и в основном для полосы отвода в связи с изъятием древесины. Не учтены изменения лесорастительных условий и в продуктивности лесов в зоне гидрогеологического влияния (насыпь железной дороги — плотина, подпорное сооружение).

4.    Несмотря на противоречивость выводов группы, которая анализирована прогноз изменения в режиме поверхностных и грунтовых вод, было коне I а тировано, что в условиях холмисто-моренного ледникового ландшафта lt; близким залеганием грунтовых вод и обилем верхних звеньев речной ее I и это не может не отразиться на гидрологическом режиме средних рек и озер

5.     Трасса ВСМ проходит по землям охраняемых природных территорий: Валдайского государственного национального парка и охранной зоны этою парка, зоны санитарной охраны Иваньковского водохранилища, территориям Усть-Волоцкого, Лисинского, Дуденевского и Торжокского охотничьих заказников, охранной зоны Вышневолоцкого заказника, памж ника природы «Кошкино болото» и др.

6.     В ОВОСе не приняты во внимание сведения о распространении редких и исчезающих видов растений и животных, места обитания которых могу! быть разрушены в случае реализации проекта.

7.    В ТЭО был завышен планируемый пассажиропоток — 15,1 млн/год в 2005 I и 19,3 млн/год к 2015 г. При спаде и стогнации промышленного про и I водства (1991-2002 гг.), снижении благосостояния населения — основного пользователя железнодорожным транспортом, развитии электронных средств информации обозначенные цифры пассажироперевозок км звали у экспертов серьезные сомнения.

8.    Проектанты оставили без внимания вопросы охраны памятников археологии культуры. Отсутствовала даже их инвентаризация.

В связи с тем, что качество ОВОС в ТЭО низкое и не соответствовало нормативным документам, что многие проектные решения недостаточно обоснованы и отсутствало рассмотрение альтернативных вариантов, что нарушена нормативно-правовая база по отводу земель и информирования населения о строительстве, экспертная комиссия большинством голосов проект отклонила.

Уроки проектирования и экспертизы ВСМ Санкт-Петербург—Москва

1. Разрешение на землеотвод и на начало подготовительных работ было дано раньше начала государственной экологической экспертизы (рецедив советского времени). Нельзя начинать подготовительные работы до окончания экологической экспертизы.

2. Подавляющее большинство привлеченных АО «Ленгипротрансом» научных и проектных организаций, вузов были изначально ориентированы на необходимость создания ВМС. Эти организации надежно финансировались генеральным проектировщиком. Тенденциозный (селективный) подбор субподрядчиков иногда не обеспечивает искомый конечный результат.

3. Как и в случае с проектом КатунскойТЭС, обозначилась недостаточная правовая база экологического проектирования и экспертизы. Знаменательно, что сроки завершения работы экспертной комиссии совпали с принятием закона «Об экологической экспертизе».

4. Беспрецедентное давление на отдельных экспертов и комиссию и итоге не дало положительного результата, но еще раз подчеркнуло этическую и нравственную сущность экспертизы и проектирования.